Цель. Разработка научно обоснованных подходов к перспективной политике научно-технологического развития России.
Задачи. Определение роли науки и технологий в глобальной геополитической и экономической трансформации; оценка итогов реформ научно-технической сферы и современного состояния научно-технологического комплекса России; рассмотрение приоритетов научно-технологического развития страны на современном этапе; разработка предложений по совершенствованию государственной политики научно-технологического развития России и ее законодательному обеспечению.
Методология. Авторами применены методы системного анализа глобальных процессов, теории экономических укладов и гуманитарно-технологической революции, а также методы анализа данных.
Результаты. В ходе исследования показано, что мир переходит в стадию технологической глобализации (Глобализация 4.0t). Утверждается, что существующие тенденции научно-технологического развития, современное состояние научно-технологического комплекса страны не позволяют войти в число стран технологических лидеров в новом мирохозяйственном укладе. Действующая государственная политика научно-технологического развития требует нового законодательного обеспечения, в том числе разработки научно-инновационного кодекса.
Выводы. Исследование подтвердило мысль о том, что в новых условиях для вхождения в число стран — глобальных лидеров необходимо особое внимание уделить развитию оте­чественного научно-технологического комплекса. Обоснован тот факт, что достичь установленных целей технологического развития можно лишь при использовании комплексного, системного подхода к организации полного инновационного цикла, реализации приоритетных проектов технологического суверенитета. Для обеспечения такого перехода необходимо разработать, принять документ стратегического планирования «Основы политики Российской Федерации в области формирования национальной инновационной системы и обеспечения технологического суверенитета до 2040 года и дальнейшую перспективу» и соответствующую нормативную правовую базу.

Цель. Исследовать проявления и фундаментальные причины структурных трансформаций современной экономики с позиций соотношения в ней сервисных и индустриально-производственных видов деятельности.
Задачи. Выявить взаимосвязь между результатами экономического развития и экономико-теоретическими взглядами, господствующими в обществе; проанализировать феномен сервисизации экономики и его статистическое отражение; специфицировать причины изменения производственной структуры современной экономики, традиционно (в рамках теории постиндустриального развития) трактуемые как ее сервисизация; сформулировать предложения о корректировке экономической политики, направленные на формирование модели нового индустриального развития в условиях санкционных ограничений.
Методология. Исследование базируется на научных концепциях классической и современной экономической теории, а также на анализе фактических данных, характеризующих структурные изменения современных экономических систем России и иных стран мира.
Результаты. Авторами выявлены фундаментальные причины отражаемого в официальном статистическом наблюдении изменения производственной структуры современной экономики, получившего наименование «сервисизация». Этих причин две: во-первых, развитие структуры потребностей, стимулирующее производство услуг, что связано с потребительским спросом, а наращивание производства услуг — с более полным удовлетворением повыша­ющихся потребностей людей; во-вторых, основанное на углублении разделения труда совершенствование организации производства, которое по мере повышения его технологического уровня и внедрения новых инструментов координации (в частности, основанных на цифровизации) и сетевых форм взаимодействия между фирмами становится распределенным, при этом межфирменные транзакции, имеющие по своей сути производственный характер, в статистике учитывают как сервисное взаимодействие.
Выводы. Выявленное в ходе исследования расхождение между формой (сервисное) и сущностью (производственно-индустриальное) взаимодействия фирм ошибочно принимают в теории постин­дустриального развития за признак утраты промышленностью ее значимости в современной экономической модели. Следствием таких не вполне корректных трактовок наблюдаемых фактов становится неверный выбор инструментов экономической политики. Это приводит к проблемам в экономическом развитии, которые, в частности, четко проявились в условиях санкций. Рассмотренные в статье положения могут, по мнению авторов, стать базой для пересмотра на практике подходов к осуществлению экономической политики в Российской Федерации.

Цель. Исследовать и количественно измерить взаимосвязь между структурной сложностью экономики регионов России и их устойчивостью к экономическим шокам.
Задачи. Адаптация методики оценки структурной сложности экономики регионов с учетом российской специфики; тестирование методики оценки устойчивости региональных экономик к шокам; модельный анализ взаимосвязи между структурной сложностью экономики и устойчивостью к шокам на примере 85 субъектов Российской Федерации (РФ).
Методы. Методология включает в себя корреляционно-регрессионный и кластерный анализ для оценки взаимосвязи между экономической сложностью и устойчивостью к шокам при контроле за уровнем экономического развития и другими факторами.
Результаты. На основе анализа данных о 85 субъектах РФ за 2014–2023 гг. разработаны модифицированный индекс региональной экономической сложности (RECI) и индекс устойчивости региона к шокам (RSI). С помощью регрессионной модели измерена устойчивость регионов к эконмическим шокам. Выполнена кластеризация регионов по уровню устойчивости и экономической сложности. Обнаружено, что регионы с высоким уровнем валового регионального продукта (ВРП), но низкой экономической сложностью (например, сырьевые регионы) демонстрируют высокую волатильность экономического роста и низкую устойчивость к шокам. Установлена значительная дифференциация регионов России по уровню экономической сложности и устойчивости к шокам.
Выводы. Исследование подтверждает гипотезу о том, что регионы с более сложной структурой экономики в большей степени устойчивы к экономическим шокам. Выявлено, что экономическая сложность является более значимым фактором устойчивости к шокам, чем общий уровень экономического развития, измеряемый ВРП на душу населения.

Цель. Изучение влияния развития сектора возобновляемой энергетики на состояние водных ресурсов региона.
Задачи. Характеристика развития возобновляемой энергетики в российских регионах; анализ основных показателей развития ВИЭ-генерации в южнороссийских регионах; выявление взаимосвязи между объемом выработки электроэнергии объектами возобновляемой энергетики и показателями состояния водных ресурсов на примере регионов Юга России.
Методология. Для проверки выдвинутой гипотезы о влиянии возобновляемой энергетики на состояние водных ресурсов региона проведен корреляционный анализ временных рядов с использованием данных относительно Южного и Северо-Кавказского федеральных округов за 2016–2023 гг.
Результаты. По итогам анализа обнаружена существенная и средне выраженная корреляции между объемами всех видов производства энергии и состоянием водных ресурсов в большинстве регионов. Связь между показателями несущественна только в регионах с незначительной долей возобновляемых источников в энергетическом балансе. В регионах, в которых развивается солнечная и ветровая энергетика, наблюдаются снижение объемов использования свежей воды, улова рыбы и добычи водных биоресурсов. Однако зависимость малой гидрогенерации и показателей состояния водных ресурсов в разных регионах демонстрирует как обратную, так и прямую связь, которая наиболее выражена в регионах с высоким уровнем развития рыбоводства.
Выводы. Несмотря на некоторую противоречивость полученных результатов анализа, можно заключить, что они подтверждают наличие связи между развитием возобновляемой энергетики и состоянием водных ресурсов. Для обеспечения устойчивого развития водных и энергетических систем при обосновании выбора проекта размещения объектов возобновляемой энергетики важно комплексно оценить его потенциальное воздействия на местные экосистемы.

Цель. Разработка рекомендаций по управлению цифровой трансформацией креативных (творческих) индустрий на примере субъектов Северо-Западного федерального округа (СЗФО) по результатам анализа готовности их цифровой инфраструктуры к цифровой трансформации для устойчивого развития и обеспечения экономического суверенитета России.
Задачи. Обосновать необходимость и своевременность выстраивания процессов управления цифровой трансформацией, обеспечивающих развитие креативных (творческих) индустрий; на примере субъектов СЗФО cоставить профили готовности цифровой инфраструктуры к цифровой трансформации креативных (творческих) индустрий, позволяющие определять перспективные направления их развития; выявить особенности формирования креативных (творческих) индустрий в субъектах СЗФО; доказать наличие тесной связи между уровнем готовности цифровой инфраструктуры и уровнем развития креативных (творческих) индустрий; разработать рекомендации по управлению цифровой трансформацией креативных (творческих) индустрий для подготовки предложений по включению в состав региональных стратегий для устойчивого их развития и обеспечения экономического суверенитета России.
Методология. Методологическая база включает в себя методы общенаучного анализа, основанные на обзоре литературы, обобщении и применении опыта специалистов-экспертов, а также специальные методы экономического исследования, в том числе методы формализованного представления с использованием экономико-математических моделей для изучения взаимосвязей.
Результаты. Разработаны рекомендации по управлению цифровой трансформацией креативных (творческих) индустрий на основе готовности цифровой инфраструктуры в рассматриваемых субъектах, которые могут быть полезны для подготовки предложений с последующим включением их в состав региональных стратегий развития креативных индустрий. Авторами составлены профили готовности цифровой инфраструктуры субъектов СЗФО к цифровой трансформации креативных (творческих) индустрий, позволяющие определять перспективные направления их развития. Приведены сводные результаты анализа готовности цифровой инфраструктуры этих субъектов по итогам 2023 г. Обоснован тот факт, что рост уровня готовности цифровой инфраструктуры тесно связан с развитием креативных (творческих) индустрий в СЗФО. Проанализированы различия в уровне готовности субъектов СЗФО к цифровой трансформации и даны соответствующие рекомендации по управлению цифровой трансформацией креативных (творческих) индустрий для устойчивого их развития и обеспечения экономического суверенитета России.
Выводы. По результатам анализа готовности цифровой инфраструктуры субъектов СЗФО лидерами в 2023 г. стали Санкт-Петербург, Ленинградская и Новгородская области, у которых обнаружен высокий уровень готовности цифровой инфраструктуры к развитию креативных (творческих) индустрий. Наблюдается средний уровень готовности цифровой инфраструктуры в Калининградской, Мурманской, Псковской, Вологодской и Архангельской областях, при этом в указанных регионах активно развивают креативные (творческие) индустрии. Низкий уровень готовности цифровой инфраструктуры к цифровой трансформации бизнеса по СЗФО имеют Республика Карелия и Республика Коми, а также Ненецкий автономный округ. Исследована и выявлена тесная взаимосвязь между уровнем готовности цифровой инфраструктуры и уровнем развития креативных (творческих) индустрий субъектов СЗФО. Разработаны рекомендации по управлению цифровой трансформацией креативных (творческих) индустрий с учетом современных трендов развития цифровых технологий для подготовки предложений по включению в состав региональных стратегий на примере субъектов СЗФО для устойчивого развития и обеспечения экономического суверенитета России.

Цель. Формирование научно обоснованной и практически применимой терминологической платформы стратегического управления интеллектуальной зрелостью промышленных экосистем как ключевого условия достижения технологического суверенитета и индустриального лидерства России в условиях Индустрии 6.0.
Задачи. Концептуализация понятий «интеллектуальная зрелость», «интеллектуальная резильен­тность», «когнитивная гибкость», «гиперсвязность» и «цифровой эмоциональный интеллект» применительно к цифровым и промышленным экосистемам; критический анализ существующих теоретических и практических подходов к оценке зрелости; разработка оснований для построения унифицированного терминологического аппарата, обеспечивающего когнитивную целостность управленческих решений.
Методология. Исследование выполнено на основе системного и когнитивного подходов с применением методов концептуального анализа, сравнительной терминологической экспертизы, элементного структурирования понятий и принципов логико-семантического моделирования. Учтены положения Стратегии научно-технологического развития РФ и современные теории управления индустриальными экосистемами в эпоху Индустрии 6.0.
Результаты. Обоснована авторская интерпретация ключевых категорий, определяющих интеллектуальную зрелость экосистем. Установлена взаимосвязь между когнитивной кооперацией, архитектурой управления знаниями и стратегическим развитием индустриальных структур. Выделены уровни интеллектуальной зрелости и предложены индикаторы ее оценки. Авторами раскрыта роль интеллектуальной зрелости как фактора когнитивной автономии и генератора технологического суверенитета.
Выводы. Разработанный понятийный аппарат создает основу для формализации и стандартизации подходов к интеллектуализации промышленных экосистем, обеспечивает концептуальную платформу для последующей институционализации стратегического управления в логике когнитивно-центричных моделей. Результаты открывают новые перспективы для исследований в области интеллектуальной трансформации промышленности и формирования когнитивного суверенитета.

Цель. Сформировать целостный взгляд на роль ИИ-трансформации бизнеса в укреплении технологического суверенитета и достижении технологического лидерства России на основе онтогенеза цифровой экономики и экономики данных.
Задачи. Выявить ключевые признаки технологического суверенитета и технологического лидерства, процессы и явления, связанные с построением инновационных экосистем при ИИ-трансформации; обосновать тот факт, что стратегии ИИ-трансформации российских компаний ориентированы на технологическое лидерство за счет построения инновационных экосистем, наиболее устойчивых к новым вызовам.
Методология. Использованы авторский методологический подход, в частности онтогенез цифровой экономики и экономики данных, а также два метода онтогенеза «А-матрица формирования стратегических решений по цифровой трансформации» («А-матрица: „Вызовы“ — „Триггеры“ — „Стратегии“»); матрица «Эволюция цифровой экономики и системная цифровая трансформация» профессора Л. В. Лапидус, ретроспективный анализ, метод включенного наблюдения, собственная практика автора в области бизнес-консультирования, проведения форсайт-сессий, стратегических сессий с крупными российскими и зарубежными корпорациями из одиннадцати отраслей экономики.
Результаты. Выявлены ключевые признаки технологического суверенитета и технологического лидерства. Установлено, что особую роль в укреплении технологического суверенитета и достижении технологического лидерства России играют российские корпорации, которые создают сильное технологическое ядро своих экосистем на основе импортозамещения при активной разработке отечественного программного обеспечения (ПО) и других высокотехнологичных решений. На основе использования методов онтогенеза обосновано, что по мере развития цифровой экономики и экономики данных происходило изменение доминирующей роли данных и усиление роли ИИ. Стратегии ИИ-трансформации компаний ориентированы на технологическое лидерство за счет построения инновационных экосистем, которые наиболее устойчивы к новым вызовам. ИИ-трансформация — это цифровая трансформация, отвечающая за будущее бизнеса с ориентацией на построение инновационных экосистем, фокус которых смещен с координации потоков товаров и услуг на создание инновационной продукции, то есть товаров, работ, услуг на основе разных классов решений ИИ и коммерциализацию новых знаний с учетом усиления стратегической роли ИИ в долгосрочном устойчивом развитии. Интеллектуальная гиперсвязанность — важнейший драйвер ИИ-трансформации и технологического лидерства бизнеса. Стадия «Интеллектуальная гиперсвязанность. Индустрия Х.0» развития цифровой экономики на период с 2030 по 2050 годы охарактеризуется изменениями, связанными с зарождением и развитием рынков технологий Индустрии Х.0 (интеллектуальной гиперсвязанности продуктов и устройств, ИИ-машин, ИИ-клиентов на основе технологий генеративного ИИ и других прорывных технологий новых поколений), развитием рынков вокруг метавселенных и других виртуальных пространств.
Выводы. Укрепление технологического суверенитета и достижение технологического лидерства находятся в зоне интересов не только государства, но и бизнеса, что подтверждается их важностью при реализации шести базовых стратегий ИИ-трансформации. В настоящее время и после 2030 г. с проекцией до 2050 г. удерживать лидерство и достигать доминирования смогут компании, которые успешнее других реализуют стратегическую роль ИИ в ИИ-транс­формации. Бизнес уделяет особое внимание стратегии DTS5 — стратегии с ориентацией на построение инновационной экосистемы. Наилучшая траектория — стать ядром такой экосистемы, владельцем (оператором) ключевых цифровых платформ, сервисов и решений ИИ, от которых будут зависеть другие участники экосистемы. При дальнейшем переходе к Индустрии Х.0 приоритетными для бизнеса станут технологии Индустрии Х.0 и технологии интеллектуальной гиперсвязанности, что отразится на изменениях в архитектуре бизнеса и структуре технологического ядра инновационных экосистем.

Цель. Провести комплексный анализ влияния политики суверенизации на социально-экономическое благополучие граждан в период с 2014 по 2024 г.
Задачи. Проанализировать эволюцию теоретических понятий; с учетом статистики оценить динамику качества жизни россиян, а также уровень достижения экономического суверенитета России; выявить и описать механизмы взаимовлияния; определить, каким образом направления политики суверенизации (импортозамещение, фискальное стимулирование, денежно-кредитная политика) влияют на социальные результаты, такие как занятость, доходы, цены и доступность кредитов.
Методология. Методологическая база исследования носит междисциплинарный характер и включает в себя синтез теоретического анализа научной литературы и эмпирического анализа количественных данных. Применен системный подход для выявления причинно-следственных связей между макроэкономической политикой и ее социальными последствиями, а также сравнительный анализ для контекстуализации российских показателей.
Результаты. Исследование показало глубоко противоречивую ситуацию. С одной стороны, политика суверенизации способствовала укреплению макроэкономической стабильности, выраженной в незначительном снижении внешнего долга, накоплении резервов и достижению рекордно низкой безработицы, что предотвратило резкое падение уровня жизни. С другой стороны, достижения сопровождаются существенными издержками. Ключевыми негативными последствиями стали хронически высокая инфляция, снижающая реальные доходы населения, и углубление социального неравенства, что подтверждается ростом коэффициента Джини.
Выводы. Подтверждена гипотеза о том, что взаимосвязь между экономическим суверенитетом и качеством жизни в России носит характер сложного компромисса. На современном этапе Россия успешно решает «защитные» задачи суверенитета, но сталкивается с вызовами при реализации «развивающих» задач. Модель роста, основанная на мобилизации ресурсов, демонстрирует признаки исчерпания и ведет к консервации структурных проблем.

Цель. Сформировать системное представление о мерах и действиях, предпринимаемых страной в целях формирования потока климатического финансирования.
Задачи. Изучить статистику стратегических решений, раскрывающих ключевые элементы выстраиваемой траектории национального развития, характеризующегося низким уровнем выбросов углерода и сопротивляемостью к изменению климата; проанализировать процесс регулирования климатически значимой деятельности с акцентом на условия ее финансирования; составить карту основных участников финансирования инициатив по борьбе с изме­нением климата.
Методология. Авторами проанализированы документы государственного стратегического планирования. Анализ указов Президента России дополнен анализом документов, разрабатываемых Правительством РФ, рядом министерств и ведомств.
Результаты. Показаны рамки государственной политики, устанавливающей границы участия государства в создании экономических условий, обеспечивающих формирование потоков финансирования в проекты модернизации экономики на новой технологической основе (низкоуглеродные технологии). Дана оценка роли ключевых экономических субъектов с учетом их привязки к национальным целям и приоритетам.
Выводы. Финансирование климатических проектов осуществляется за счет и государственного бюджета, и частного капитала. Государственная поддержка призвана дополнить собственные инвестиции бизнеса и привлекаемое рыночное финансирование, но не стать основным потоком климатического финансирования. В России созданы регуляторные рамки, формирующие сегмент климатического финансирования национального финансового рынка. Открытым остается вопрос об эффективности реализуемой политики стимулирования спроса на климатическое финансирование и о способности российской экономики обеспечить спрос на новый вид финансовых инструментов.

Цель. Выявить и охарактеризовать ключевые факторы развития полупроводниковой промышленности, обеспечивающие укрепление технологического суверенитета России.
Задачи. Выполнить критический анализ статистической информации ретроспективного периода для определения наличия зависимости России от других стран в полупроводниковой продукции; выделить макроэкономические факторы развития полупроводниковой промышленности, направленные на укрепление технологического суверенитета России.
Методология. При проведении исследования произведена выборка научных публикаций, являющихся основой развития исследований в контексте раскрываемой темы, систематизирована и обобщена фактографическая информация федеральных органов государственной власти Российской Федерации (РФ): Федеральной таможенной службы и Федеральной службы государственной статистики. Использованы методы сравнения, анализа и синтеза информации, графоаналитический инструментарий.
Результаты. Проведенный анализ статистических данных позволил установить наличие устойчивой зависимости РФ от импорта электротехнической продукции, в том числе изделий, производимых с применением полупроводников. Вместе с тем наблюдается положительная динамика в производстве высокотехнологичной и наукоемкой продукции, включая сегмент полупроводников.
Выводы. Полупроводниковая промышленность, как ключевой элемент высокотехнологичного производства, выполняет центральную роль в обеспечении технологического суверенитета страны и требует приоритетного внимания как со стороны органов государственной власти, так и частных инвесторов. Развитие отрасли во многом стимулируется макроэкономическими факторами, включая промышленную политику государства, программы импортозамещения и цифровую трансформацию экономики. Результаты исследования могут быть применены при подготовке аналитических материалов, стратегий развития высокотехнологичных секторов, а также в образовательной и научной деятельности.

Цель. Исследовать подходы к внедрению инновационных технологий на основе автоматизации и роботизации в производственных процессах промышленных предприятий.
Задачи. Проанализировать ключевые факторы, влияющие на эффективность автоматизации и роботизации, включая применение цифровых технологий (искусственный интеллект, интернет вещей); рассмотреть результаты внедрения промышленных роботов в экономиках регионов-лидеров; предложить практические рекомендации по интеграции роботизированных систем.
Методология. Авторами применены методы системного анализа и обобщения для изучения подходов и практического опыта внедрения автоматизации и роботизации в промышленных производственных процессах.
Результаты. Установлено, что ключевыми результатами внедрения автоматизации и роботизации являются оптимизация бизнес-процессов, повышение производительности, снижение затрат и обеспечение конкурентоспособности промышленных структур. На основе анализа предложены практические рекомендации по интеграции роботизированных систем в существующую инфраструктуру, обучению персонала и адаптации управленческих решений.
Выводы. Комплексное изучение подходов к автоматизации, анализ ключевых факторов и опыта регионов-лидеров позволяют сформировать системное представление о процессе внедрения инновационных технологий. Это создаст основу для разработки практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий в современных условиях.

Цель. На основе анализа эволюции цифровой бизнес-стратегии организации определить направления ее развития для обеспечения конкурентоспособности в контексте достижения технологического и экономического суверенитета России.
Задачи. Провести комплексный анализ и выявить динамику развития бизнес-стратегии в контексте управления организацией с применением информационных технологий (ИТ); определить роль ИТ как ключевого фактора повышения эффективности и качества управленческой информации, а также согласования бизнес-процессов с целью укрепления конкурентных преимуществ организаций для обеспечения экономического суверенитета России на современных динамичных рынках; предложить стратегию цифровой трансформации, ориентированную на использование возможностей цифровой экономики.
Методология. Авторами использован системный подход. Исследование основано на анализе публикаций отечественных и зарубежных авторов, размещенных в научных электронных библиотеках, а также доступной информации аналитических и консалтинговых фирм, которые являются экспертами и практиками в области ИТ и бизнес-консультирования.
Результаты. Полученные в процессе анализа результаты показали, что активное применение ИТ в составе бизнес-стратегии позволяет получить значительные конкурентные преимущества компании. Дальнейшие шаги, направленные на переход к цифровой бизнес-стратегии и далее стратегии цифровой трансформации, еще более усиливают эти позиции и дают основу для обеспечения технологического и экономического суверенитета страны.
Выводы. Проведенное исследование подтверждает факт значительного влияния ИТ на бизнесстратегию. Анализ показал эволюцию бизнес-целей ИТ, от эффективности в 60-х гг. XX в. до повышения конкурентоспособности в 80-х гг.; смещение фокуса с экономии ресурсов на повышение операционной эффективности и стратегическую дифференциацию; важность стратегического согласования бизнес- и ИТ-стратегий для реализации ценности инвестиций в технологии; необходимость выравнивания бизнеса и ИТ для конкурентного преимущества организаций на изменяющихся рынках; влияние цифровых технологий на внешнюю, внутреннюю и общую бизнес-функции; изменение организационной стратегии через создание цифровой ценности; трансформацию бизнеса благодаря цифровой стратегии, стимулирующей рост продуктов и услуг; фокус на цифровую трансформацию для использования цифровых ресурсов в операционной, клиентской и модельной стратегиях; приоритетность выравнивания стратегии цифровой трансформации для руководства; необходимость интеграции ИТ-стратегии в бизнесстратегию и переход к цифровой трансформации; переход от инструмента поддержки бизнеса к его ядру, при котором цифровая трансформация — это новая реальность для организаций.