Улучшение качества функционирования организацией при управлении по результатам

Настоящее исследование направлено на сравнение двух методов управления организациями, принятых в мировом менеджменте: управление по целям МВО и управление по результатам СУР. Цель. Определить достоинства и недостатки методов упомянутых методов управления и целесообразность их применения в современных экономических условиях. Задачи. Определить области применения методов управления; проанализировать их достоинства и недостатки; сформулировать преимущества метода СУР; предложить современные методы описания процессов функционирования СУР; проиллюстрировать результативность практического применения СУР в российских условиях. Методология. В настоящей работе предлагается использование метода онтологического инжиниринга, использующего средства теории мягких вычислений. Предлагаемые методики позволяют использовать базу знаний при ситуационном управлении организацией. Результаты. Доказано, что управление по целям МБО не применимо при ситуационном управлении в условиях стохастичной, вариабельной среды и при вероятности возникновения рисков различной природы. Предложен новый подход к улучшению качества управления организацией по результатам на основе динамических моделей управления, основанных на идеях онтологического инжиниринга и функционирующих через базу знаний - БЗ. Представлен способ информационной поддержки функционирования СУР с помощью программного обеспечения «CLADO ». Выводы Построение СУР на основе онтологического инжиниринга с привлечением идей мягких вычислений позволяет осуществлять управление задачами и ресурсами организации с учетом человеческого фактора и может эффективно использоваться организациями различного вида. Перспективность предложенного подхода, поддержанного программным обеспечением «CLADO», подтверждается практическим внедрением СУР в различных российских организациях

улучшение качества, метод управления по целям (МВО), метод управления по результатам (СУР), онтологический инжиниринг, программное обеспечение «CLADO», quality improvement management by objectives , MBO, MBR, management by results , ontological engineering, CLADO Software

1. Halevi G. Handbook of Production Management Methods / Oxford: Butterworth-Heinemann. 2001. 313 p.

2. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200124394

3. Друкер П. Ф. Практика менеджмента: Учеб. пособие. М.: Вильямс, 2000. 398 с.

4. Aguayo R. Goals can kill а company. Part II: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demingcollaboration.com/goals-can-kill-a-company-part-ii/.

5. Антохина Ю. А., Варжапетян А. Г., Глущенко П. В. Улучшение качества функционирования динамических объектов // Экономика и управление. 2015. № 4 (114). С. 25-29.

6. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Х. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993. 320 с.

7. Верников Г. Г. Стандарт онтологического исследования IDEF5: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://citforum.ru/cfin/idef/idef5.shtml.

8. Смирнов С. В. Онтологическое моделирование в ситуационном управлении // НЖ «Онтология проектирования». 2012. № 2 (4). С. 16-24.

9. Zadeh L. A. Fuzzy sets // Informatiоn and Control. Vol. 8. Issue 3. 1965. Р. 338-353.

10. Антохина Ю. А., Варжапетян А. Г., Иняц Н. и др. Интеграция моделей, методов и инструментов управления проектами. СПб.: Политехника, 2015. 359 с.

11. Сайт ООО «CLADO»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.clado.com/.

12. Антохина Ю. А., Варжапетян А. Г., Ханьков В. Ю. Некоторые аспекты ситуационного управления проектами // Вопросы радиоэлектроники. 2016. № 6. C. 6-9.