Антиидейность предпринимательской деятельности как атрибут предпринимательских проектов

Цель. Исследование и разработка теоретических и методологических основ, позволяющих дифференцировать новаторское предпринимательство в системе всех экономических феноменов. Задачи. Определить специфические особенности предпринимательской деятельности и выявить ее качественные отличия от иных видов экономической деятельности, направленные на получение выгоды; конкретизировать взаимосвязь между процессом творческого разрушения и процессом экономического развития; обозначить атрибуты предпринимательско-новаторской деятельности.

Методология. Основываясь на систематическом анализе профессиональной литературы в области предпринимательства, выделяются основные атрибуты предпринимательской деятельности. Важную роль в раскрытии и обосновании определения феномена предпринимательства играет методология диалектического противоречия в его исходном гегелевском содержании. Автор рассматривает инновационную деятельность как создание нового блага, в результате появления которого, согласно логике диалектического развития, происходит разрушение старого, что в итоге запускает процесс экономического развития.

Результаты. Предложен подход к пониманию феномена предпринимательства, позволяющий выделить этот вид деятельности как существенно отличный от иных, внешне схожих видов экономической активности, но имеющих отличную содержательную сторону. В развитии данного подхода введено понятие «антиидейность» предпринимательской деятельности, которое отражает сущность новаторской деятельности как процесса созидательного разрушения. Выделены необходимый и достаточный атрибуты предпринимательского новаторства, что позволяет отразить смысл данного феномена и верифицировать этот сложный структурообразующий элемент в системе экономических отношений. Обоснована возможность применения уровня антиидейности и общественной пользы как критериев оценки значимости предпринимательской идеи. На основе методологического принципа предложена модель прогрессивной материализации антиидеи (ПМА), которая применима для разработки эффективной системы оценки стартапов в рамках управленческой инновационно-проектной деятельности.

Выводы. Конкретизация взаимосвязи между процессом творческого разрушения и экономического развития является решающей в осознании значения новаторского предпринимательства. Каждая историческая эпоха формирует свой запрос на определенный тип предпринимателя. Принцип анти- идейности, положенный в основу модели ПМА, является ключевым в определении конкурентоспособных коммерческих идей, помогая сконцентрировать ресурсы и внимание на проектах, способных внести существенный вклад в развитие экономики.

1. Шваб К. Четвертая промышленная революция: монография. М.: Эксмо, 2017. 208 с.

2. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999. 431 с.

3. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2007. 512 с.

4. Киященко Л., Тищенко П. Философия трансдисциплинарности как опыт практического философствования // Практична філософія. 2004. № 2–3. С. 11–20.

5. Лепский В. Эволюция представлений об управлении в контексте научной рациональности // Философия управления: методологические проблемы и проекты / отв. ред. В. И. Аршинов, В. М. Розин. М.: Институт философии РАН, 2013. С. 68–99.

6. Ehigie B. O., Umoren U. E. Psychological factors influencing perceived entrepreneurial success among Nigerian women in small-scale business // Journal of International Women’s Studies. 2003. Vol. 5. No. 1. P. 78–95.

7. Laureiro-Martinez D., Brusoni S., Canessa N., Zollo M. Understanding the exploration-exploitation dilemma: an fMRI study of attention control and decision making performance // Strategic Management Journal. 2015. Vol. 36. Issue 3. P. 319–338. DOI: 10.1002/smj.2221

8. De Holan P. M. It’s all in your head: why we need neuroentrepreneurship // Journal of Management Inquiry. 2014. Vol. 23. P. 93–97. DOI: 10.1177/1056492613485913

9. Goodale J. C., Kuratko D. F., Hornsby J. S., Covin J. G. Operations Management and corporate entrepreneurship: the moderating effect of operations control on the antecedents of corporate entrepreneurial activity in relation to innovation performance // Journal of Operations Management. 2011. Vol. 29. No. 1–2. P. 116–127. DOI: 10.1016/j.jom.2010.07.005

10. Garud R., Giuliani A. P. A narrative perspective on entrepreneurial opportunities // Academy of Management Review. 2013. Vol. 38. No. 1. P. 157–160. DOI: 10.5465/amr.2012.0055

11. Armstrong S. J., Hird A. Cognitive style and entrepreneurial drive of new and mature business owner-managers // Journal of Business and Psychology. 2009. Vol. 24. No. 4. P. 419–430. DOI: 10.1007/s10869-009-9114-4

12. Townsend D. M. Captains of their own destiny? Toward a theory of entrepreneurial agency in firm survival // Entrepreneurial Action. 2012. Vol. 14. P. 125–160. DOI: 10.1108/S1074-7540(2012)0000014008

13. Cornelissen J. P. Portrait of an entrepreneur: Vincent van Gogh, Steve Jobs, and the entrepreneurial imagination // Academy of Management Review. 2013. Vol. 38. No. 4. P. 700–709. DOI: 10.5465/amr.2013.0068

14. Mitchell R. K., Busenitz L., Lant T., McDougall P. P., Morse E. A., Smith J. B. Toward a theory of entrepreneurial cognition: rethinking the people side of entrepreneurship research // Entrepreneurship Theory and Practice. 2002. Vol. 27. No. 2. P. 93–104. DOI: 10.1111/1540-8520.00001

15. Shane S. Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities // Organization Science. 2000. Vol. 11. No. 4. P. 448–469. DOI: 10.1287/orsc.11.4.448.14602

16. Mitchell J. R., Friga P. N., Mitchell R. K. Untangling the intuition mess: intuition as a construct in entrepreneurship research // Entrepreneurship Theory and Practice. 2005. Vol. 29. No. 6. P. 653–679. DOI: 10.1111/j.1540-6520.2005.00102.x

17. Haynie J. M., Shepherd D., Mosakowski E., Earley P. C. A situated metacognitive model of the entrepreneurial mindset // Journal of Business Venturing. 2010. Vol. 25. No. 2. P. 217–229. DOI: 10.1016/j.jbusvent.2008.10.001

18. Litau E. Concept of Entrepreneurship Anti-Ideology // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2019. Vol. 7. No. 2. P. 1308–1318. DOI: 10.9770/jesi.2019.7.2(35)

19. Shane S., Nicolaou N. Genetics, the Big Five, and the tendency to be self-employed // Journal of Applied Psychology. 2010. Vol. 95. No. 6. P. 1154–1162. DOI: 10.1037/a0020294

20. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.

21. Брушлинский А. В., Воловикова М. И., Дружинин В. Н. Проблемы субъекта в психологической науке: монография. М.: Академический проект, 2000. 320 с.

22. Маслобоева О. Проективный характер творческого процесса // Творчество как национальная стихия. Смысл творчества: инновации и Dasein: сб. ст. по итогам Междунар. науч. конф. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2016. С. 26–40.

23. Day M., Boardman M. C., Krueger N. F. Handbook of Research Methodologies and Design in Neuroentrepreneurship. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2017. 336 p.

24. Литау Е. Классификация экономических психотипов субъектов управления // Экономические и гуманитарные науки. 2019. № 2 (235). С. 100–110.

25. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы: коллективная монография / под ред. В. Бажанова, Р. В. Шольца. М.: Навигатор, 2015. 564 c.