Исследование характера взаимного влияния показателей при планировании инновационной деятельности предприятий

Автором проанализированы программы инновационного развития 11 компаний с государственным участием и государственных корпораций России. В ходе исследования проведено сопоставление достигнутых ранее результатов и планов инновационного развития. По итогам анализа выявлено, что сложившиеся взаимосвязи между показателями эффективности инновационной деятельности компаний за 2014–2016 гг. не были учтены и не нашли отражения в сформированных программах инновационного развития до 2020 г. Сформулированы причины сложившейся ситуации и показаны возможные направления повышения эффективности планирования развития инновационной деятельности.

Цель. Исследовать характер взаимного влияния показателей при планировании инновационной деятельности предприятий.

Задачи. Проанализировать сформированные к настоящему времени программы инновационного развития крупных государственных компаний; провести анализ взаимосвязи между показателями эффективности процессов инновационной деятельности; оценить фактические результаты выполнения программ инновационного развития за 2014–2016 гг. и выявить обоснованность сформированных плановых показателей развития инновационной деятельности на период до 2020 г.; предложить возможные направления повышения эффективности планирования развития инновационной деятельности.

Методология. При выполнении исследования использованы методы системного и корреляционнорегрессионного анализа.

Результаты. В процессе анализа выявлено, что реально сложившиеся взаимосвязи между показателями эффективности инновационной деятельности компаний за 2014–2016 гг. не учтены и не нашли отражения в сформированных программах инновационного развития до 2020 г. Сформулированы причины сложившейся ситуации и показаны возможные направления повышения эффективности планирования развития инновационной деятельности. Разработана матрица определения проблемных ситуаций при планировании развития инновационной деятельности.

Выводы. При планировании развития инновационной деятельности не в полной мере учитывается характер реально сложившихся ранее взаимосвязей между показателями, характеризующими многочисленные аспекты инновационного развития на разных стадиях жизненного цикла инноваций. Проведенное исследование подтвердило формальный подход к определению планируемых значений рассмотренных показателей, не предполагающий учета реально складывающихся между ними связей, что и нашло отражение в разработанных корпорациями программах инновационного развития до 2020 г. Учет реально сложившихся взаимосвязей при планировании целевых значений ключевых показателей инновационного развития предприятий представляется возможным на основе использования методов и инструментов динамического моделирования.

1. Активизация энергосбережения и повышения энергоэффективности в условиях инновационной модернизации российской экономики / под ред. А. Н. Мельника. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. 268 с.

2. Ермолаев К. А., Кузьмин М. С. Зарубежный опыт гармонизации законодательства в сферах инновационной деятельности и энергосбережения на примере стран Восточной Азии // Экономический форум «Экономика в меняющемся мире»: сб. науч. ст. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 275–277.

3. Протокол заседания Межведомственной рабочей группы по реализации приоритетов инновационного развития президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России от 13 мая 2016 г. № 1 [Электронный ресурс]. URL: rosim.ru/Attachment.aspx?Id=61884 (дата обращения: 25.12.2019).

4. Мельник А. Н., Ермолаев К. А. Концептуальная модель формирования механизма активизации энергосбережения и повышения энергоэффективности российской экономики // Экономика и управление. 2016. № 12 (134). С. 70–76.

5. Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий [Электронный ресурс]: решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол № 4). URL: https://rulaws.ru/acts/Rekomendatsiipo-razrabotke-programm-innovatsionnogo-razvitiya-aktsionernyh-obschestv-s-gosudarstvennym-uch/ (дата обращения: 25.12.2019).

6. Информация о результатах оценки программ инновационного развития компаний с государственным участием [Электронный ресурс]: утв. Межведомственной рабочей группой по реализации приоритетов инновационного развития президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России 14 апреля 2017 г. URL: http://old.economy.gov.ru/minec/about/structure/depino/2017160506 (дата обращения: 25.12.2019).

7. Мельник А. Н., Лукишина Л. В. Методические основы оценки экономической эффективности использования энергетических ресурсов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). С. 43–49.

8. Ермолаев К. А., Кузьмин М. С. Инструментальная поддержка интеграции процессов повышения энергоэффективности и инновационного развития в условиях цифровой экономики // Инновационное развитие российской экономики: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. В 5 т. Т. 3. М.: Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова. 2017. С. 19–21.

9. Рекомендации по ключевому показателю эффективности инновационной деятельности, включаемому в долгосрочные программы развития и системы ключевых показателей эффективности, применяемых для мотивации менеджмента госкомпаний [Электронный ресурс]. URL: http:// economy.gov.ru/minec/about/structure/depIno/20150703467 (дата обращения: 25.12.2019).

10. Гершман М. А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2015. 128 с.