Неоинституциональная и поведенческая концепция производительности труда

Исследование направлено на изучение неоинституциональной и поведенческой концепции производительности труда с использованием междисциплинарного подхода.
Цель. Провести эмпирическое исследование производительности труда с использованием основных положений неоинституциональной и поведенческой экономической теории.
Задачи. Определить отношение трудящихся по найму к эффективности своей трудовой деятельности, а также проанализировать результаты статистического обследования выборки с применением междисциплинарного подхода.
Методология. Статья основана на аналитических и контентных методах исследования, в том числе проведен выборочный опрос трудящихся по найму, его результаты обработаны посредством экономико-статистических и математических методов. 
Результаты. Для опрошенных трудящихся по найму характерна трудовая (экономическая) и социальная инертность, что может быть связано с доминирующим влиянием неформальных институтов на восприятие труда, а также с невысокой эффективностью формальных норм и правил, регламентирующих трудовые отношения в современном обществе. Авторами статьи предложено реформировать институты, которые призваны формировать перечень социальных (в том числе пенсионных и медицинских) гарантий трудящимся, а также гражданам, не декларирующим доходы официально. Такое предложение основано на том, что больший уровень ответственности трудящихся за свое будущее стимулирует эффективность и результативность их трудовой деятельности. Полученные результаты и выводы, представленные в статье, могут быть использованы как для разработки федеральных, региональных социально-экономических программ, так и для создания персонифицированных подходов к мотивации трудящихся в организациях, на предприятиях реального и финансового сектора экономики.
Выводы. Производительность труда следует рассматривать не только как результат трудовой активности наемных работников, но и как способность индивида использовать знания, умения и навыки для достижения наилучших показателей, в том числе обеспечивающих наиболее справедливое распределение социально-экономических благ.

1. Акаев А. А., Ануфриев И. Е., Кузнецов Д. И. О стратегии инновационно-модернизационного развития российской экономики // Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. С. 178−209.

2. Акиндинова Н. В., Кузьминов Я. И., Ясин Е. Г. Экономика России: перед долгим переходом // Вопросы экономики. 2016. № 6. С. 5−35.

3. Ясин Е. Г. Развитие постсоветской экономики: из прошлого в будущее // Вопросы экономики. 2017. № 6. С. 5−21.

4. Dohmen T. Behavioral Labor Economics: Advances and Future Directions // Labour Economics. 2014. Vol. 30. P. 71−85. DOI: 10.1016/j.labeco.2014.06.008.

5. Ehrenberg R. G., Smith R. S. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy. L.; N. Y., 2015. 688 p.

6. Gneezy U., List J. A. Putting Behavioral Economics to Work: Testing for Gift Exchange in Labor Markets Using Field Experiments // Econometrica. 2006. Vol. 74, no. 5. P. 1365−1384. DOI: 10.1111/j.1468-0262.2006.00707.x.

7. Rawls J. A Theory of Justice. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press. Cambridge, 1999. 560 p.

8. Трудовые ресурсы [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы государственной статистики.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (дата обращения: 08.04.2019).

9. Национальные счета [Электронный ресурс] // Там же. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/ (дата обращения: 08.04.2019).

10. Качество жизни в российских регионах — рейтинг 2017 [Электронный ресурс] //РИА Рейтинг. 2018. 14 февр. URL: http://riarating.ru/infografika/20180214/630082471.html (дата обращения: 25.04.2019).

11. Черешнев В. А., Васильева А. В., Коробицын Б. А. Оценка экономической эффективности государственных программ социальной направленности методами имитационного моделирования // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16, № 1 (460). C. 174−187. DOI: 10.24891/ea.16.1.174.

12. Durdyev S., Ismail S., Kandymov N. Structural Equation Model of the Factors Affecting Construction Labor Productivity // Journal of Construction Engineering and Management. 2018. Vol. 144, no. 4. DOI: 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001452.

13. Manyika J., Chui M., Miremadi M., I. Bughin J., George K., Wilmott P., Dewhurst M. A Future that Works: Automation, Employment and Productivity. San Francisco, CA: McKinsey Global Institute, 2017. 148 p.

14. Аузан А. Экономика всего: как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 160 с.

15. Социально-экономические индикаторы [Электронный ресурс] // Левада-центр. URL: https://www.levada.ru/indikatory/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory/ (дата обращения: 25.04.2019).

16. Индексы социального самочувствия. 2018 [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/news/ratings/indeksy_socialnogo_samochuvstviya/ (дата обращения: 25.04.2019).

17. Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. N. Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. 499 p.

18. Thaler R. H. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. N. Y.; L.: W.W. Norton & Company, 2015. 432 p.

19. Thaler R. H., Sunstein C. R. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness. New Haven, London: Yale University Press, 2008. 293 p.

20. Зоидов К. Х., Рязанцев С. В., Гневашева В. А. К проблеме формирования новой эволюционной модели российского рынка труда в условиях интеграции и глобализации. Ч. I // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 3 (37). С. 51–60.

21. Зоидов К. Х., Рязанцев С. В., Гневашева В. А. К проблеме формирования новой эволюционной модели российского рынка труда в условиях интеграции и глобализации. Ч. II // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 3 (37). С. 50–58.