Об итогах трансформации стран Центрально-Восточной Европы (теоретико-эконометрический подход)

Статья посвящена анализу результатов трансформации в странах Центрально-Восточной Европы, а также членству этих стран в Европейском союзе. Для многих государств Южной и Восточной Европы проделанный странами ЦВЕ путь в рынок ЕС представляется образцовым, в силу чего анализ результатов такого рода трансформации более чем актуален. Практическая значимость данного исследования объясняется важностью опыта стран ЦВЕ для государств, сделавших выбор в пользу интеграции в ЕС, среди которых целый ряд бывших советских республик. Цель. Оценка эффективности модели трансформации стран Центрально-Восточной Европы и ее неоднозначных результатов. Задачи. Изучение теоретических подходов к процессу трансформации планово-административных систем хозяйствования, в частности, путем заимствования институтов рынка и демократии развитых стран Запада. Анализ процесса институциональной адаптации стран ЦВЕ к нормам и стандартам ЕС. Исследование основных направлений интеграции стран ЦВЕ в ЕС. Оценка эффектов экономической и социальной интеграции, определение вклада процессов интеграции и трансформации в экономический рост стран ЦВЕ. Методология. В статье использовались такие методы исследования, как эконометрический, теоретический и сравнительный анализ, наблюдение, синтез, обобщение, описание, графическое моделирование. Результаты. Анализ показал, что результаты трансформации экономической системы в странах ЦВЕ являются противоречивыми. Так, объем импорта стран ЦВЕ после присоединения к ЕС имел негативное влияние на экономический рост. Кроме того, приток прямых иностранных инвестиций в период 2004-2015 гг. проявлял негативное влияние на показатели ВВП на душу населения стран ЦВЕ, соответствующий коэффициент составил -122,0. Это означает, что при изменении данного коэффициента на 1 единицу ВВП сокращался на 122,0 долл. США. Отрицательным оказался и коэффициент валового прироста основного капитала. Полученные коэффициенты фиктивных переменных говорят о том, что членство в ЕС принесло неоднозначные результаты для стран Центральной и Восточной Европы. При этом данные показатели различаются по странам, что ведет к нарастанию неоднородности европейского постсоциалистического пространства. Выводы. Страны Центральной и Восточной Европы выбрали трансформационный путь через трансплантацию развитых западноевропейских институтов. Процесс проходил под жестким контролем ЕС, при его финансовой поддержке и в силу этого оказался более успешным, чем, например, в России и других государствах на постсоветском пространстве. Однако трансформационная модель показала свою неустойчивость перед лицом внешних шоков. Процесс трансформации совпал по времени и основным направлениям с подготовкой стран ЦВЕ к членству в ЕС. Страны полностью заимствовали законодательство, нормы и стандарты, принятые в Европейском союзе. Экономическая интеграция в рынок ЕС сопровождалась стремительной переориентацией внешнеэкономических связей стран ЦВЕ на европейский рынок; активизацией инвестиционной деятельности и движением рабочей силы.

Центрально-Восточная Европа, трансформация, теория переходных процессов, Европейский союз, Central Eastern Europe, transformation, theory of transient processes, European Union

1. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002 / под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Дело, 2003. 832 с.

2. Глинкина С. П. Методология многоуровневого анализа посткоммунистических трансформаций: науч. докл. М.: Изд-во Ин-та экономики Рос. акад. наук, 2008. 28 с.

3. Глинкина С. П., Куликова Н. В. Трансформация и ее социально-экономические эффекты в Центральной и Восточной Европе // Белорусский экономический журнал. 2013. № 3. С. 4-17.

4. Sikulova I., Frank K. Transition to Market Economy in the Central and Eastern European Countries: Comparative Analysis // European Scientific Journal SPECIAL. 2014. Special Edition Vol. 1. P. 532-542.

5. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

6. Полтерович В. М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 1 (28). С. 7-24.

7. UNCTADstat. [Электронный ресурс]. URL: https://unctadstat.unctad.org/EN/ (дата обращения: 13.12.2018).

8. Share of trade with the EU28 // Eurostat Database. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tet00036&language=en (дата обращения: 13.12.2018).

9. Bussière M., Fidrmuc J., Schnatz B. Trade Integration of Central and Eastern European Countries: Lessons from a Gravity Model // ECB Working Paper Series. 2005. No 545. 41 p.

10. Кришталь И. С. Роль прямых иностранных инвестиций для стран Вышеградской группы на рубеже тысячелетий // Экономические науки. 2010. № 63. С. 337-341.

11. Яковлев А. А., Голубкин А. В. К вопросу об экономическом сотрудничестве Китая со странами Центрально-Восточной Европы // Экономика и управление. 2017. № 9 (143). С. 13-19.

12. Geršl A., Rubene I., Zumer T. Foreign Direct Investment and Productivity Spillovers: Updated Evidence from Central and Eastern Europe // CNB Working Paper Series. 2007. No. 8. P. 5-8.