Экосистемный подход в теории промышленного развития

Цель. Провести сравнительный методологический анализ исследовательских парадигм промышленного развития для оценки аналитических возможностей экосистемного подхода при изучении современных форм межорганизационного промышленного взаимодействия.

Задачи. Систематизировать научные концепции промышленного развития, сформировавшие теоретические предпосылки становления экосистемного подхода; выявить методологические предпосылки, аналитический потенциал и ограничения различных исследовательских парадигм промышленного развития; разработать авторскую периодизацию исследовательских парадигм промышленного развития как аналитическую основу их сравнительного методологического анализа; раскрыть аналитические возможности применения экосистемного подхода для исследования современных форм межорганизационного промышленного взаимодействия.

Методология. Методологическую основу исследования составляют положения системной экономики, эволюционной экономической теории и институционального анализа, позволяющие рассматривать промышленное развитие как многоуровневый процесс трансформации форм межорганизационного взаимодействия в промышленности. В работе использованы методы теоретического обобщения, ретроспективного и сравнительного анализа научных концепций, а также структурно-логического моделирования.

Результаты. Установлено, что формирование экосистемного подхода сопровождается расширением аналитических инструментов исследования промышленного развития и переосмыслением границ применимости предшествующих теоретических моделей. Предложена авторская схема типологизации исследовательских этапов развития представлений о промышленном взаимодействии, позволяющая сопоставить изменения объектов анализа, исследовательских приоритетов и используемых аналитических инструментов. Показано, что трансформация исследовательских подходов обусловлена расширением спектра межорганизационных взаимодействий и необходимостью учета институциональных и технологических факторов, ранее остававшихся вне анализа. Прослеживается изменение исследовательского фокуса экономической науки от анализа отдельных производственных структур к изучению сложных конфигураций межорганизационного взаимодействия.

Выводы. Развитие экономической теории промышленности свидетельствует о переходе к рассмотрению распределенных механизмов координации, основанных на согласовании интересов технологически и институционально разнородных участников. Полученные результаты позволяют конкретизировать аналитические возможности экосистемного подхода при интерпретации современных моделей промышленного взаимодействия.

1. Boulding K. E. The economics of the coming spaceship Earth // Environmental quality in a growing economy / ed. by H. Jarrett. Baltimore, MD: Resources for the Future; Johns Hopkins University Press, 1966. P. 3–14.

2. Daly H. E. The economics of the steady state // The American Economic Review. 1974. Vol. 64. No. 2. P. 15–21. URL: https://www.uvm.edu/~jfarley/EEseminar/readings/The%20Economics%20of%20the%20Steady%20State.pdf (дата обращения: 15.12.2025).

3. Daly H. E. Beyond growth: The economics of sustainable development. Boston, MA: Beacon Press, 1996. 253 p.

4. Ayres R. U., Norberg-Bohm V., Prince J., Stigliani W. M., Yanowitz J. Industrial metabolism, the environment, and application of materials-balance principles for selected chemicals // IIASA Research Report. 1989. No. 11. URL: https://pure.iiasa.ac.at/id/eprint/3221/1/RR-89-011.pdf (дата обращения: 15.12.2025).

5. Frosch R. A., Gallopoulos N. E. Strategies for manufacturing // Scientific American. 1989. Vol. 261. No. 3. P. 144–152. https://doi.org/10.1038/SCIENTIFICAMERICAN0989-144

6. Graedel T. E., Allenby B. R. Industrial ecology. 2nd ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003. 363 p.

7. Korhonen J. Four ecosystem principles for an industrial ecosystem // Journal of Cleaner Production. 2001. Vol. 9. No. 3. P. 253–259. https://doi.org/10.1016/S0959-6526(00)00058-5

8. Chertow M. R. Industrial symbiosis: Literature and taxonomy // Annual Review of Energy and the Environment. 2000. Vol. 25. P. 313–337. https://doi.org/10.1146/annurev.energy.25.1.313

9. Chertow M. R. “Uncovering” industrial symbiosis // Journal of Industrial Ecology. 2007. Vol. 11. No. 1. P. 11–30. https://doi.org/10.1162/jiec.2007.1110

10. Krugman P. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99. No. 3. P. 483–499. http://dx.doi.org/10.1086/261763

11. Porter M. E. Clusters and the new economics of competition // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. No. 6. P. 77–90. URL: https://static1.squarespace.com/static/54fe01fde4b068b128045b78/t/568a998c25981d3d913bba04/1451923852664/Clusters+and+the+economy.1998.pdf (дата обращения: 15.12.2025).

12. Enright M. J. The globalization of competition and the localization of competitive advantage: Policies toward regional clustering // The globalization of multinational enterprise activity and economic development / ed. by N. Hood, S. Young. London: Palgrave Macmillan, 2000. P. 303–331. https://doi.org/10.1057/9780230599161_13

13. Dunning J. H., Lundan S. M. Multinational enterprises and the global economy. 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2008. 916 p.

14. Колосовский Н. Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. 1947. № 6. С. 133–168.

15. Пилипенко И. В. Принципиальные различия в концепции промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2004. № 5. С. 3–9.

16. Ларина Н. И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 126–138.

17. Nelson R. R., Winter S. G. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 1985. 454 p.

18. Kornai J. The system paradigm // William Davidson Institute Working Papers Series. 1998. No. 278. URL: https://backend.production.deepblue-documents.lib.umich.edu/server/api/core/bitstreams/27c6bea7-ab81-4a95-87b6-7051458826e9/content (дата обращения: 15.12.2025).

19. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 47–69.

20. Moore J. F. The death of competition: Leadership and strategy in the age of business ecosystems. New York, NY: HarperBusiness, 1996. 297 p.

21. Adner R., Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems: How the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations // Strategic Management Journal. 2010. Vol. 31. No. 3. P. 306–333. https://doi.org/10.1002/smj.821

22. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39. No. 8. P. 2255–2276. https://doi.org/10.1002/smj.2904

23. Клейнер Г. Б. Промышленные экосистемы: взгляд в будущее // Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Будущее: сб. пленарных докладов Санкт-Петербургского Международного экономического конгресса (Санкт-Петербург, 1–30 апреля 2018 г.). Т. 1 / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. СПб.: Институт нового индустриального развития имени С. Ю. Витте, 2018. С. 57–71.

24. Дударева О. В. Инструментарий управления устойчивым развитием промышленных экосистем // Цифровая и отраслевая экономика. 2021. № 3. С. 67–70.

25. Дударева О. В. Методологические аспекты оценки рисков уязвимости промышленных экосистем в целях повышения устойчивости // Организатор производства. 2022. Т. 30. № 1. С. 18–23. https://doi.org/10.36622/VSTU.2022.54.72.002