Наталья Сергеевна Хорошавина, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры управления,
141074, Московская область, Королев, ул. Гагарина, д. 42.
Natalya S. Khoroshavina, PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Management,
42, Gagarin St., Korolyov, Moscow Region, 141074.
Цель. Провести сравнительный методологический анализ исследовательских парадигм промышленного развития для оценки аналитических возможностей экосистемного подхода при изучении современных форм межорганизационного промышленного взаимодействия.
Задачи. Систематизировать научные концепции промышленного развития, сформировавшие теоретические предпосылки становления экосистемного подхода; выявить методологические предпосылки, аналитический потенциал и ограничения различных исследовательских парадигм промышленного развития; разработать авторскую периодизацию исследовательских парадигм промышленного развития как аналитическую основу их сравнительного методологического анализа; раскрыть аналитические возможности применения экосистемного подхода для исследования современных форм межорганизационного промышленного взаимодействия.
Методология. Методологическую основу исследования составляют положения системной экономики, эволюционной экономической теории и институционального анализа, позволяющие рассматривать промышленное развитие как многоуровневый процесс трансформации форм межорганизационного взаимодействия в промышленности. В работе использованы методы теоретического обобщения, ретроспективного и сравнительного анализа научных концепций, а также структурно-логического моделирования.
Результаты. Установлено, что формирование экосистемного подхода сопровождается расширением аналитических инструментов исследования промышленного развития и переосмыслением границ применимости предшествующих теоретических моделей. Предложена авторская схема типологизации исследовательских этапов развития представлений о промышленном взаимодействии, позволяющая сопоставить изменения объектов анализа, исследовательских приоритетов и используемых аналитических инструментов. Показано, что трансформация исследовательских подходов обусловлена расширением спектра межорганизационных взаимодействий и необходимостью учета институциональных и технологических факторов, ранее остававшихся вне анализа. Прослеживается изменение исследовательского фокуса экономической науки от анализа отдельных производственных структур к изучению сложных конфигураций межорганизационного взаимодействия.
Выводы. Развитие экономической теории промышленности свидетельствует о переходе к рассмотрению распределенных механизмов координации, основанных на согласовании интересов технологически и институционально разнородных участников. Полученные результаты позволяют конкретизировать аналитические возможности экосистемного подхода при интерпретации современных моделей промышленного взаимодействия.
Aim. To conduct a comparative methodological analysis of research paradigms of industrial development in order to assess the analytical capabilities of the ecosystem approach in studying contemporary forms of interorganizational industrial interaction.
Objectives. To systematize the scientific concepts of industrial development that have shaped the theoretical prerequisites for the emergence of the ecosystem approach; to identify the methodological prerequisites, analytical potential, and limitations of various research paradigms of industrial development; to develop the author’s periodization of research paradigms of industrial development as an analytical framework for their comparative methodological analysis; to reveal the analytical capabilities of applying the ecosystem approach to the study of contemporary forms of interorganizational industrial interaction.
Methods. The methodological basis of the study consists of the principles of systemic economics, evolutionary economic theory, and institutional analysis, which make it possible to view industrial development as a multilevel process of transformation of interorganizational interaction forms in industry. The study employs methods of theoretical generalization, retrospective and comparative analysis of scientific concepts, as well as structural-logical modeling.
Results. It is established that the formation of the ecosystem approach is accompanied by an expansion of analytical tools for studying industrial development and a rethinking of the boundaries of applicability of previous theoretical models. The author proposes a typology scheme for the research stages in the evolution of ideas about industrial interaction, allowing for a comparison of changes in the objects of analysis, research priorities, and the analytical tools used. It is shown that the transformation of research approaches is driven by the expansion of the range of interorganizational interactions and the need to account for institutional and technological factors that previously remained outside analysis. A shift in the research focus of economic science is observed, from the analysis of individual production structures to the study of complex configurations of interorganizational interaction.
Conclusion. The development of the economic theory of industry indicates a transition toward examining distributed coordination mechanisms based on aligning the interests of technologically and institutionally heterogeneous participants. The results obtained make it possible to specify the analytical capabilities of the ecosystem approach in interpreting contemporary models of industrial interaction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.