Методика комплексной оценки развития креативного сектора региональной экономики для АПАИТС

Цель. Разработать концептуальную методику комплексной оценки креативного сектора региональной экономики как элемента перспективной автоматизированной программно-аппаратной информационно-телекоммуникационной системы поддержки принятия управленческих решений (АПАИТС) в процессе формирования стратегий социально-экономического развития на региональном уровне.

Задачи. Обосновать целесообразность ориентации региональных стратегий социально-экономического развития на наиболее перспективные сегменты экономики, прежде всего на актуальные для региона сегменты сектора креативных индустрий; показать потребность в разработке комплексной методики автоматизированной динамической оценки достигнутого уровня развития креативных индустрий региона; рассмотреть актуальные методики оценки уровня развития креативных индустрий, используемые в России и за рубежом; разработать концептуальную схему механизма управления социально-экономическим развитием региональных социально-экономических систем (РСЭС) с выделением фактора влияния на нее сектора креативной экономики, которая станет частью перспективного системного механизма управления социально-экономическим развитием РСЭС, включающим в себя полную совокупность отраслей и секторов региональной экономики; предложить объекты мониторинга, используемые в методике комплексной оценки креативного сектора региональной экономики («Факторы влияния на креативные индустрии» и «Индикаторы развития креативных индустрий»), а также частные региональные социально-экономические показатели, в том числе относящиеся к сектору креативных индустрий; предложить концепцию отслеживания данных в АПАИТС, в том числе с точки зрения технических способов динамического отслеживания и получения информации системой по выбранным показателям; охарактеризовать предлагаемую модель агрегации и обработки получаемых входящих данных для формирования интегральной оценки достигнутого уровня совокупного развития объекта управления; раскрыть особенности создания цифрового двойника креативной экономики региона.

Методология. В статье применены методы логического анализа и синтеза, логических абстракций; моделирования; системный методологический подход; сравнительный анализ, методы структурного анализа, статистической обработки данных, экспертной оценки, графической интерпретации.

Результаты. Показано критическое значение научно обоснованной концентрации ограниченных региональных ресурсов, распределяемых в рамках стратегий социально-экономического развития преимущественно в перспективных и недоиспользованных точках роста региональной экономики, зачастую находящихся в секторе креативных индустрий. Сделан акцент на важности использования преимуществ цифровизации в этом процессе. Авторами предложена концептуальная схема трансмиссии в перспективном информационно-организационном механизме общего управления социально-экономическим развитием региона, уровня развития фактора креативной экономики как элемента влияния на РСЭС; рассмотрены основные методики оценки уровня развития креативных индустрий, используемые в России и за рубежом, выделены их достоинства и недостатки. Охарактеризована авторская комплексная методика автоматизированной динамической оценки достигнутого уровня развития креативных индустрий региона, включающая в себя региональные факторные показатели, влияющие на развитие сектора креативных индустрий, и индикаторы достигнутого уровня развития креативных индустрий, в том числе частные региональные социально-экономические показатели, относящиеся и к сектору креативных индустрий, и к РСЭС в целом. Сформулированы способы динамического отслеживания и получения АПАИТС информации по выбранным показателям. Кроме того, предложена модель агрегации и обработки полученных исходных данных, формирования интегральной оценки достигнутого уровня совокупного развития креативных индустрий региона по методу многомерной средней. Раскрыты ключевые понятия и особенности формирования цифрового двойника креативной экономики региона.

Выводы. Для поддержки принятия эффективных управленческих решений органами власти и снижения транзакционных издержек при формировании и корректировке документов стратегического планирования в процессе управления сектором креативной экономики региона целесообразно на региональном уровне реализовать автоматизированный механизм динамической оценки ее состояния, обеспечивающий автоматическое получение, хранение массива и обработку потоков больших данных как совокупность значимых переменных, являющихся индикаторами функционирования этой сложной социально-экономической системы. Такой механизм авторы предлагают реализовать на основе применения концепции цифрового двойника, то есть адаптивной кибернетической системы, которая отслеживает, преобразует входы получаемого массива больших данных в научно обоснованные и интерактивно, регулярно, своевременно представляемые органам власти оценки текущего состояния, поливариантные прогнозы развития данного сектора, а также сформированные в виде проектов предложения для принятия решений по формированию и корректировке документов стратегического планирования. Ядром этой системы служит методика комплексной оценки сектора креативных индустрий региона (далее — Методика).

1. Старикова М. С., Безуглый Э. А., Шахов В. В. Креативный потенциал как основа инновационного развития региона // Вопросы инновационной экономики. 2018. Т. 8. 2. С. 235–254. http://doi.org/10.18334/vinec.8.2.39150

2. Булочников П. А., Евменов А. Д. Креативные индустрии как фактор социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа в условиях цифровой трансформации // Экономика и управление. 2024. Т. 30. № 12. С. 1455–1473. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2024-12-1455-1473

3. Рейтинг креативных регионов России: 2024 / под ред. Л. М. Гохберга, Е. С. Куценко. М.: Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики», 2025. 198 с.

4. Булочников П. А. Креативная экономика как центр экономического роста регионов // Петербургский экономический журнал. 2024. № 3. С. 89–107.

5. Окрепилов В. В., Коршунов И. В. Достижение стратегических целей социально- экономического развития регионов СЗФО в контексте проблемы качества стратегического планирования // Проблемы прогнозирования. 2024. № 6. С. 128–138. http://doi.org/10.47711/0868-6351-207-128-138

6. Квинт В. Л., Новикова И. В., Алимурадов М. К. Согласованность глобальных и национальных интересов с региональными стратегическими приоритетами // Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 11. С. 900–909. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-11-900-909

7. Бушенева Ю. И. Оценка соответствия региональной стратегии федеральным ориентирам на примере Ленинградской области // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2022. Т. 13. № 3. С. 59–70. http://doi.org/10.18287/2542-0461-2022-133-59-70

8. Жихаревич Б. С., Гресь Р. А. 25 лет российского стратегирования (1997–2022): опыт измерения тенденций // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2022. № 4. С. 11–22. http://doi.org/10.52897/2411-4588-2022-4-11-22

9. Булочников П. А. Стратегическое управление развитием регионов: монография. СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения, 2021. 223 с.

10. Булочников П. А. Анализ эффективности формирования стратегии развития региона // Петербургский экономический журнал. 2021. № 1. С. 51–59. http://doi.org/10.24411/23075368-2020-10057

11. Булочников П. А., Евменов А. Д. Формализация региональных стратегий с учетом перспективных последствий взаимодействия внутренних и внешних компонентов региональных социально-экономических систем // Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 11. С. 858–871. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-11-858-871

12. Корягин Н. Д., Сухоруков А. И., Медведев А. В. Реализация современных методологических подходов к менеджменту в информационных системах управления: монография. М.: Московский государственный технический университет гражданской авиации, 2015. 148 с.

13. Semeraro C., Lezoche M., Panetto H., Dassisti M. Digital twin paradigm: A systematic literature review // Computers in Industry. 2021. Vol. 130. Article 103469. http://doi.org/10.1016/j.compind.2021.103469

14. Redelinghuys A. J. H., Kruger K., Basson A. A six-layer architecture for digital twins with aggregation // Service oriented, holonic and multi-agent manufacturing systems for industry of the future (SOHOMA 2019) / eds. T. Borangiu, D. Trentesaux, P. Leitão et al. Cham: Springer, 2020. P. 171–182. (Studies in Computational Intelligence. Vol. 853). https://doi.org/10.1007/978-3-030-27477-1_13

15. Медведев А. В. Цифровые двойники территорий для поддержки принятия решений в сфере регионального социально-экономического развития // Современные наукоемкие технологии. 2020. № 6-1. С. 61–66. http://doi.org/10.17513/snt.38072

16. Котов А. И. Инновационно-организационные решения в управлении социально-экономическим развитием территорий // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2024. № 3. С. 31–37. http://doi.org/10.52897/2411-4588-2024-3-31-37

17. Лычкина Н. Н., Павлов В. В. Концепция цифрового двойника и роль имитационных моделей в архитектуре цифрового двойника // Имитационное моделирование. Теория и практика (ИММОД-2023): сб. тр. XI Всерос. науч.-практ. конф. по имитационному моделированию и его применению в науке и промышленности (Казань, 18–20 октября 2023 г.) / науч. ред. В. В. Девятков. Казань: Изд-во Академии наук Республики Татарстан, 2023. С. 139–149.