Частные образовательные учреждения как основа человеческого потенциала Санкт-Петербурга

Настоящее исследование направлено на обоснование стратегических целевых приоритетов развития Санкт-Петербурга с учетом научно-образовательного потенциала и перспективных тенденций инновационного роста и экономики знаний. Цель. Структурировать социально-экономическое исследование стратегического управления регионом (городом) в контексте инновационного роста и выявить специфику функциональной роли частного образования в парадигме экономики знаний. Задачи. Оценить этап эволюции экономико-управленческой модели в российском социально-экономическом пространстве в рамках глобального инновационного роста; изучить инструментальные подходы к формированию политики и стратегии построения экономики знаний; уточнить регулятивные механизмы стимулирования инновационного предпринимательства на основе производства, передачи и трансформации знаний. Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания, вторичного анализа статистических данных в различных аспектах рассмотрена политика построения экономики знаний в мегаполисе, выявлены тенденции эволюции системы образования как института передачи знаний и определены направления его развития. Результаты. Постановка стратегической цели локального развития на примере Санкт-Петербурга как позиционирования территории (региона, мегаполиса) в условиях глобального инновационного роста и экономики знаний включает в себя задачи определения контекста, анализа потенциала и формулировки опережающих задач. Экономика знаний опирается на производство, передачу и применение знания, которое имеет персональную природу и носителем которого является индивид. В связи с этим центральным предметом изучения в анализе экономики знаний выступает человеческий капитал и человек как его носитель. Создание необходимых условий для развития человеческого капитала Санкт-Петербурга рассматривается в данной статье как ключевое условие формирования экономики знаний на территории города с учетом адаптивных способностей частных образовательных учреждений, ориентированных на гибкое удовлетворение потребностей рынка труда в необходимых компетенциях. Выводы. Изучение экономики знаний и мер формирования локальных институтов и инфраструктуры инновационного роста позволяет не только выявить специфику роли частного образования в экономике знаний и проблем стимулирования инициативного предпринимательства, но и сформировать представление об инструментализации частного образования для обеспечения благоприятных результатов инноваций и диверсификации.

инновации, инновационный рост, человеческий капитал, система образования, экономика знаний, компетенции, innovations, innovative growth, human capital, education system, knowledge-driven economy, competences

1. Eichengreen B., Park D., Shin K. Growth slowdowns redux: new evidence on the middle-income trap // National bureau of economic research. Working Paper 18673. January 2013 Cambridge, MA: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/w18673.pdf.

2. Toffler A. The Third Wave. N. Y.: Bantam Books, 1980. 448 p.

3. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. N. Y.: Basic Books, 1973. 507 p.

4. Galbraith J. K. The New Industrial State. NJ: Princeton University Press, 2015. 576 p.

5. Networks for Prosperity: Advancing Sustainability Through Partnerships Connectedness Index 2014. Vienna, Austria: United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), 2015: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.unido.org/fileadmin/media/documents/pdf/Publications/2014_Network_Prosperity_FINAL.pdf.

6. Edquist C. Systems of Innovation: Perspectives and Challenges // J. Fagerberg, D. Mowery & R. Nelson (Eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, 2006. Р. 181-208.

7. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. N. Y.: Oxford University Press, 1995. 304 p.

8. Morgan G., Whitley R., Moen E. Changing capitalisms? Internationalism, Institutional Change, and Systems of Economic Organization. Oxford, England: Oxford University Press, 2005. 468 p.

9. Yilmaz G. Labor productivity in the middle income trap and the graduated countries // Central Bank of the Republic of Turkey Review. 2016. Vol. 16, Issue 2. June 2016. P. 73-83.

10. Аганбегян А. Г. Как преодолеть стагнацию и восстановить экономическое развитие // ЭКО. 2016. № 2. С. 5-14.

11. Аганбегян А. Г. Инвестиции - основа ускоренного социально-экономического развития России // Деньги и кредит. 2012. № 5. С. 10-16.

12. Sombart W. Krieg und Kapitalismus. Munchen: Duncker & Humblot, 1913: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://archive.org/details/kriegundkapitali00sombuoft.

13. Davis I. The new normal // McKinsey Quarterly. March 2009: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-newnormal.

14. Bradley C., O’Toole C. An incumbent’s guide to digital disruption // McKinsey Quarterly. 2016: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/an-incumbents-guideto-digital-disruption.

15. Polanyi M. Personal Knowledge: Towards a Post- Critical Philosophy. University of Chicago Press, 2015. 464 p.

16. Florida R. The globalization of R&D: Results of a survey of foreign-affiliated R&D laboratories in the USA // Research Policy. 1997. N 26. Р. 85-103.

17. Torre A., Rallet A. Proximity and localization // Regional Studies. 2005. Vol. 39, Issue 1. P. 47-59.

18. Torre A., Gilly J. P. On the analytical dimension of Proximity Dynamics // Regional Studies. 1999. Vol. 34, N 2. Р. 169-180.

19. Boschma R. Proximity and Innovation: A Critical Assessment // Regional Studies, 2005. Vol. 61. P. 61-74.

20. Платонов В. В., Статовская Е. Ю., Статовский Д. А. Локализация инновационных процессов: за пределами концепции географической близости // Инновации. 2015. № 7 (201). С. 76-79.

21. Статистика // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_science/statistic/. (Дата обращения: 23.02.2017).

22. Jaffe A. B. Real effects of academic research // American Economic Review. 1989. December. Vol. 79 (5). P. 957-970.

23. Acs Z. J., Audretsch D. B., Feldman M. P. Real effects of academic research: comment // American Economic Review. 1992. Vol. 82 (1). P. 363-367.

24. Артюшина А. и др. Региональный отчет по результатам проекта «Выявление индивидуальных моделей поведения, влияющих на эффективность деятельности инновационных, высокотехнологичных компаний», выполненного по заказу Фонда инфраструктурных и образовательных программ ОАО «РОСНАНО» в 2011-2012 гг. Социальные «портреты» технологических предпринимателей на фоне инновационной экосистемы региона Случай Санкт-Петербурга (пилотный кейс): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusnano.com/upload/images/infrastructure/Otchet_EUSPb_St-peterburg.pdf. (Дата обращения: 23.12.2016).

25. Путин В. В. В кризисный период высшая школа способна играть роль одного из важнейших социальных стабилизаторов // Высшее образование. Апрель 2009. № 3. С. 2-3.

26. Индикаторы образования: 2016: Стат. сб. / Л. М. Гохберг и др. М.: НИУ ВШЭ, 2016. 320 с.

27. Ковальчук М. В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехнологии. 2011. № 1-2. С. 13-23.

28. Kastenhofer K. Converging epistemic cultures? A discussion drawing on empirical findings // Innovation: The European Journal of Social Science Research. 2007. N 20 (4). Р. 359-373.