Развитие человеко-ориентированной экономики в России: методика оценки

Цель. Построить и обосновать авторскую методику оценки развития человеко-ориентированной экономики. Ввиду недостаточности теоретических и эмпирических исследований в области формирования и развития экономики для человека актуализируется востребованность данного научного изыскания с целью более полноценного удовлетворения человеческих потребностей.

Задачи. Разработать методику оценки развития человеко-ориентированной экономики; апробировать ее на примере Российской Федерации (РФ), в том числе регионов России.

Методология. Методологическую основу исследования составили положения теории человеко-ориентированной экономики. Среди использованных методов — методы нормализации, линейного масштабирования, «ряд информационных критериев». Визуализация полученных результатов осуществлена на основе программного пакета пространственного моделирования GeoDA. Информационной базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Единой межведомственной информационно-статистической системы, Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства культуры РФ, Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства спорта РФ, Роспатента за 2018–2022 гг.

Результаты. Разработана методика расчета интегрального индекса развития человеко-ориентированной экономики. Его расчет произведен путем интеграции 87 частных показателей и восьми субиндексов. В процессе исследования выявлено, что данная экономическая система находится на первоначальных ступенях развития с изогрессивно-регрессивной траекторией, обладает незначительно развитыми составными компонентами в виде креативной и когнитивной сфер.

Выводы. Предложенная методика дает основу для дальнейших научных изысканий в близких по тематике исследованиях, а также для формирования адресных мер поддержки «проблемных» сфер человеческой деятельности и человеко-ориентированной экономики в целом.

1. Hill C. Measuring success in the redevelopment of former military bases: Evidence from a case study of the Truman Annex in Key West, Florida // Economic Development Quarterly. 2000. Vol. 14. No. 3. P. 267–277. DOI: 10.1177/089124240001400306

2. Wilkinson T. J. The effects of state appropriations on export-related employment in manufacturing // Economic Development Quarterly. 1999. Vol. 13. No. 2. P. 172–182. D OI: 10.1177/089124249901300206

3. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогноз. Проблемы прогнозирования. 2014. №4. С. 3–16.

4. Смирнов В. В. Эффективное развитие экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. Т. 10. № 33. С. 16–28.

5. Далбаева В. Ю., Ангаева Е. Ю. К вопросу об оценке уровня развития экономики региона // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2021. Т. 10. № 2. С. 159–161. D OI: 10.26140/anie-2021-1002-0025

6. Гогитидзе М. В. Анализ развития национальных экономик в период пандемии // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 3-1. С. 128–131. DOI: 10.24412/2411-0450-2021-3-1-128-131

7. Гурьева М. А. Прогнозирование социально-экономического развития страны // Теория и практика общественного развития. 2015. № 10. С. 40–42.

8. Васильева Н. К., Резниченко С. М., Тахумова О. В. Мониторинг социально-экономического развития регионов // Вестник Академии знаний. 2022. № 52. С. 71–75.

9. McGranahan D. V. Analysis of socio-economic development through a system of indicators // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 1971. Vol. 393. No. 1. P. 65–81. DOI: 10.1177/000271627139300106

10. Shihab M. Economic development in the UAE // United Arab Emirates: A new perspective / eds. I. Al Abed, P. Hellyer. London: Trident Press Ltd. 2001. P. 249–259.

11. Silifonova E., Dukart S., Korneva O., Baev A., Tchaikovskaya O., Bastida J. Assessment of economic development level as the basis to analyze society welfare. In: III Int. sci. symp. on lifelong wellbeing in the world (WELLSO 2016). (Tomsk: September 11–16, 2016). London: Future Academy. 2017. P. 632–637. (European Proceedings of Social and Behavioural Sciences Series). DOI: 10.15405/epsbs.2017.01.84

12. Stimson R. J., Stough R., Roberts B. H. Regional economic development: Analysis and planning strategy. 1st ed. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag; 2002. 398 p. (Advances in Spatial Science Series). DOI: 10.1007/978-3-662-04911-2

13. Economic development assessment report. 2015. Wausau, WI: North Central Wisconsin Regional Planning Commission (NCWRPC). 2015. 30 p. URL: https://www.ncwrpc.org/wp-content/uploads/RLP_Economic-Development-Assessment.pdf (accessed on 20.06.2024).

14. Chen X., Nordhaus W. D. Using luminosity data as a proxy for economic statistic // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2011. Vol. 108. No. 21. P. 8589–8594. DOI: 10.1073/pnas.1017031108

15. Doll C. N. H., Muller J.-P., Morley J. G. Mapping regional economic activity from nighttime light satellite imagery // Ecological Economics. 2006. Vol. 57. No. 1. P. 75–92. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2005.03.007

16. Keola S., Andersson M., Hall O. Monitoring Economic Development from Space: Using Nighttime Light and Land Cover Data to Measure Economic Growth // World Development. 2015. Vol. 66. P. 322–334. DOI: 10.1016/j.worlddev.2014.08.017

17. Ewers R. M. Interaction effects between economic development and forest cover determine deforestation rates // Global Environmental Change. 2006. Vol. 16. No. 2. P. 161–169. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2005.12.001/

18. Aker J. C., Mbiti I. M. Mobile Phones and Economic Development in Africa // Journal of Economic Perspectives. 2010. Vol. 24. No. 3. P. 207–232. DOI: 10.1257/jep.24.3.207

19. Drèze J., Sen A. India: Economic Development and Social Opportunity. Oxford: Clarendon Press, 1999. 292 p.

20. Rokhim R., Wulandari P., Wahyuni S. Assessment of local economic development and its factors to improve welfare in the several regions in Indonesia // IOP Conference Series:

21. Борщ Л. М. Модернизация экономики: технологии vs человек // Известия Уральского государственного экономического университета. 2018. Т. 19. № 3. С. 42–54. DOI: 10.29141/2073-1019-2018-19-3-5

22. Easterlin R. A. Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence // Nations and households in economic growth: Essays in honor of Moses Abramovitz / eds. P. A. David, M. W. Reder. New York, NY: Academic Press, Inc.1974. P. 89–125. DOI: 10.1016/b978-0-12-205050-3.50008-7

23. Насырова С. И. Экономика, ориентированная на человека: разработка дефиниции // Russian Journal of Economics and Law. 2022. Т. 16. № 2. С. 258–274. DOI: 10.21202/2782-2923.2022.2.258-274

24. Насырова С. И. Эволюционные аспекты экономики, ориентированной на человека, в категориально-системной методологии // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2021. № 6. С. 202–223. DOI: 10.38050/0130010520216.10

25. Гриценко С. В., Шубина Е. А. Статистическое изучение инновационных процессов на региональном уровне // Вопросы статистики. 2015. № 8. С. 65–72.

26. Айвазян С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 33–53.

27. Ахмадиева Г. Г. Социально-экономическое развитие муниципальных образований Республики Татарстан // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 6. С. 49–54.

28. Спиридонов С. П. Индикаторы качества жизни и методологии их формирования // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В. И. Вернадского. 2010. № 10-12. С. 208–223.

29. Выборочное федеральное статистическое наблюдение по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей. Итоги наблюдения. Статистические таблицы 2018–2022 гг. // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/business/it/ikt23/index.html (дата обращения: 25.04.2024).

30. Количество зданий организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования // Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) «Государственная статистика». URL: https://www.fedstat.ru/indicator/59607 (дата обращения: 10.05.2024).

31. Доля домашних хозяйств, имеющих доступ к сети Интернет, в общем числе домашних хозяйств // Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) «Государственная статистика». URL: https://www.fedstat.ru/indicator/43570 (дата обращения: 23.04.2024).

32. Обзор результатов общероссийского мониторинга условий и охраны труда в Российской Федерации (подготовлен Министерством труда и социальной защиты РФ). 2018–2022 // Минтруд России. URL: https://eisot.rosmintrud.ru/monitoring-uslovij-okhrany-truda (дата обращения: 14.05.2024).

33. Годовые отчеты. 2018–2022 // Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). URL: https://rospatent.gov.ru/ru/about/reports (дата обращения: 12.05.2024).

34. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. 2019–2023 // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 14.03.2024).

35. Высшее образование. Сведения за 2018–2022 гг. // Министерство науки и высшего образования РФ. URL: https://minobrnauki.gov.ru/action/stat/highed/ (дата обращения: 04.02.2024).

36. Статистическая информация. 2018–2022 гг. // Министерство спорта РФ. URL: https://minsport.gov.ru/activity/statisticheskaya-informacziya/ (дата обращения: 29.04.2024).

37. Статистические данные по видам учреждений культуры, искусства и образования. Основные показатели работы отрасли. 2018–2022 гг. // АИС «Статистика» ГИВЦ Минкультуры России. URL: https://stat.mkrf.ru/indicators/ (дата обращения: 12.05.2024).

38. Насырова С. И. Контуры видового многообразия экономики, ориентированной на человека // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2022. Т. 24. № 3. С. 28–43. DOI: 10.15688/ek.jvolsu.2022.3.3