Объективные ограничения текущего вектора развития ESG-перехода

Цель. Определить объективные причины замедления ESG-перехода, а также перечень рисков и ограничений текущего вектора развития климатической повестки, которые зачастую игнорируют разработчики «зеленых» стандартов и таксономий.

Задачи. Оценить инициативы ESG-перехода в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19; выявить неочевидные барьеры и ограничения ESG-перехода; раскрыть причины, которые определили текущий вектор развития климатической повестки.

Методология. Исследование построено на анализе эмпирических данных. Их обработка показала, что относительно темы ESG часто транслируются идеи международной климатической повестки, но критических статей и обзоров об этом очень мало.

Результаты. Текущий вектор развития климатической повестки обусловлен прежде всего целями ее инициаторов — международных экономических организаций. В их числе — Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Распространяемые представления о глобальных экологических кризисах, с которыми неизбежно столкнутся будущие поколения, если не принять меры, способствующие переходу к устойчивому развитию, — это лишь политический инструмент конкурентной борьбы на рынке углеводородов. Ввиду отсутствия сильных технологических решений инвестиции в «зеленые» активы можно рассматривать как высокорисковые с учетом спекулятивности их природы.

Выводы. Несмотря на приоритеты глобальной экономической повестки, существуют сомнения в ее целостности, поскольку она не учитывает ряд ограничений и обстоятельств, в том числе неучет масштаба напряжения сырьевой базы, необходимой для преобразования глобальной энергетической системы; отсутствие технологий, позволяющих эффективно перерабатывать большие объемы вышедших из эксплуатации так называемых возобновляемых источников энергии; отсутствие энергетических технологий, запрос на которые пока неочевиден; эффект «отскока», то есть речь идет о том, что повышение эффективности использования ресурсов практически всегда поглощается увеличением потребления ресурсов. В результате участники рынка нередко используют так называемый greenwashing (или «зеленый камуфляж»), чтобы формально удовлетворить требования, а точнее, изобразить «зеленость» своей технологии/продукции.

1. Животовская И. Г. «Зеленая экономика» как глобальная модель устойчивого экономического развития в ХХI в. // «Зеленая экономика» как глобальная стратегия развития в посткризисном мире: сборник обзоров. Серия: Социально-экономические аспекты глобализации / отв. ред. И. Г. Животовская, Т. В. Черноморова. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2016. С. 7–57.

2. Ильина Н. Что будет с ESG? // Коммерсантъ. 2022. 15 июня. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5410238 (дата обращения: 23.04.2023).

3. Вилисов М. В. Мифы и реальность «зеленой» экономики // Экономические и социальные проблемы России. 2022. № 1. С. 14–25. DOI: 10.31249/espr/2022.01.01

4. ESG: три буквы, которые меняют мир: доклад к XXIII Ясинской (Апрельской) Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 2022 г. / под науч. ред. К. И. Головщинского. М.: ИД ВШЭ, 2022. 140 с. URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/619210984.pdf (дата обращения: 13.10.2022).

5. ESG и климатическая повестка России сегодня: новые возможности. Пленарная сессия II ESG-конференции // МГИМО. 2022. 14 октября. URL: https://youtu.be/EGqvJT-3T-M (дата обращения: 17.10.2022).

6. Аникеева А., Худалов М. Дадут ли зеленый свет российским «зеленым» финансам? // Устойчивое развитие и инфраструктура: обзор трендов в России и мире. М.: Национальный центр государственно-частного партнерства, 2021. С. 58–60. URL: https://pppcenter.ru/upload/iblock/063/063f1ff65aa7dce18a2cfa2d6b0627c4.pdf (дата обращения: 22.10.2022).

7. ESG-прозрачность: изобрести заново // Эксперт РА. 2022. 16 ноября. URL: https://raexpert.ru/events/agency_events/go_2022/?utm_campaign=novostnaya_rassylka_s_sayta&utm_medium=email&utm_source=Sendsay#descr (дата обращения: 25.10.2022).

8. Sovacool B. K., Hook A., Martiskainen M., Brock A., Turnheim B. The decarbonisation divide: Contextualizing landscapes of low-carbon exploitation and toxicity in Africa // Global Environmental Change. 2020. Vol. 60. Article 102028. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2019.102028

9. Cobalt Market Report 2021. Guildford: Cobolt Institute, 2022. 46 p. URL: https://www.cobaltinstitute.org/wp-content/uploads/2022/05/FINAL_Cobalt-Market-Report-2021_CobaltInstitute-3.pdf (дата обращения: 13.10.2022).

10. Moores S. The global battery arms race: Lithium-ion battery gigafactories and their supply chain // The Oxford Institute for Energy Studies. 2021. February. URL: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2021/02/THE-GLOBAL-BATTERYARMS-RACE-LITHIUM-ION-BATTERY-GIGAFACTORIES-AND-THEIR-SUPPLY-CHAIN.pdf (дата обращения: 13.10.2022).

11. Månberger A., Stenqvist B. Global metal flows in the renewable energy transition: exploring the effects of substitutes, technological mix and development // Energy Policy. 2018. Vol. 119. P. 226–241. DOI: 10.1016/j.enpol.2018.04.056

12. Köllner C. The dark side of our raw-materials supply chain // ATZelektronik Worldwide. 2018. Vol. 13. No. 2. P. 8–13. DOI: 10.1007/s38314-018-0021-1

13. Cucchiella F., D’Adamo I., Koh S. C. L., Rosa P. Recycling of WEEEs: An economic assessment of present and future e-waste streams // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015. Vol. 51. P. 263–272. DOI: 10.1016/j.rser.2015.06.010

14. End-of-Life management: Solar photovoltaic panels. Abu Dhabi: International Renewable Energy Agency, 2016. 100 p. URL: https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2016/IRENA_IEAPVPS_End-of-Life_Solar_PV_Panels_2016.pdf?rev=49a75178e38c46288a18753346fb0b09 (дата обращения: 13.10.2022).

15. The opportunities of solar panel recycling // GreenMatch. 2021. URL: https://www.greenmatch.co.uk/blog/2017/10/the-opportunities-of-solar-panel-recycling (дата обращения: 18.07.2023).

16. World energy outlook 2022. Paris: International Energy Agency, 2022. 524 p. URL: https://iea.blob.core.windows.net/assets/830fe099-5530-48f2-a7c1-11f35d510983/WorldEnergyOutlook2022.pdf (дата обращения: 18.07.2023).

17. Jackson T. Prosperity without growth: Economics for a finite planet. London: Earthscan, 2009. 264 p. DOI: 10.4324/9781849774338

18. Herring H. Energy efficiency — a critical view // Energy. 2006. Vol. 31. No. 1. P. 10–20. DOI: 10.1016/j.energy.2004.04.055

19. Saunders H. D. Historical evidence for energy consumption rebound in 30 US sectors and a toolkit for rebound analysis // Technological Forecasting and Social Change. 2013. Vol. 80. No. 7. P. 1317–1330. DOI: 10.1016/j.techfore.2012.12.007

20. Victor P. A. Managing without growth: Slower by design not disaster. Cheltenham: Edgar Elgar, 2008. 272 p. DOI: 10.4337/9781848442993

21. Ferguson P. The green economy agenda: Business as usual or transformational discourse? // Environmental Politics. 2015. Vol. 24. No. 1. P. 17–37. DOI: 10.1080/09644016.2014.919748

22. Тишков А. Экологический алармизм как метод конкурентной борьбы // Ведомости. 2021. 30 сентября. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2021/09/29/889008-ekologicheskii-alarmizm (дата обращения: 12.05.2023).

23. Ицаков Е. Д. Солнечные электростанции как часть эффективного «умного» и устойчивого девелоперского проекта // Единая цифровая среда девелопера: лучшие практики и стандарты Smart-инфраструктуры: форум. День первый. 10–11 августа 2021 г. // Мосстройинформ. 2021. 10 августа. URL: https://youtu.be/yb43URSnfPo?t=27253 (дата обращения: 30.07.2022).