Improving the Quality of Corporate Management Through Management by Results

This study is aimed at comparing two methods for organizational management recognized in global management practices: management by objectives (MBO) and management by results (MBR). Aim. This study aims to identify the advantages and disadvantages of MBO and MBR as well as their applicability in contemporary economic contexts. Tasks. This study determines the scope of application of management methods; analyzes their advantages and disadvantages; defines the benefits of the MBR method; proposes modern methods for describing the functioning of MBR; and illustrates the efficiency of the practical application of MBR under Russian conditions. Methods. This study uses the ontological engineering method based on soft computing theory. The proposed method allows using the knowledge base in situational management. Results. It is proven that management by objectives (MBO) is not applicable in situational management in a stochastic environment subject to varying risks. A new approach, management by results, is proposed based on dynamic management models centered around the ideas of ontological engineering and functioning through the knowledge base (KB). A means of providing information support for the functioning of MBR using CLADO software is presented. Conclusion. Operationalizing MBR based on ontological engineering involving soft computing concepts makes it possible to manage corporate objectives and resources efficiently across various organizations with due regard to the human factor. Practical implementation of MBR in various Russian organizations proves the potential of the proposed approach supported by CLADO software.

улучшение качества, метод управления по целям (МВО), метод управления по результатам (СУР), онтологический инжиниринг, программное обеспечение «CLADO», quality improvement management by objectives , MBO, MBR, management by results , ontological engineering, CLADO Software

1. Halevi G. Handbook of Production Management Methods / Oxford: Butterworth-Heinemann. 2001. 313 p.

2. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200124394

3. Друкер П. Ф. Практика менеджмента: Учеб. пособие. М.: Вильямс, 2000. 398 с.

4. Aguayo R. Goals can kill а company. Part II: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demingcollaboration.com/goals-can-kill-a-company-part-ii/.

5. Антохина Ю. А., Варжапетян А. Г., Глущенко П. В. Улучшение качества функционирования динамических объектов // Экономика и управление. 2015. № 4 (114). С. 25-29.

6. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Х. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993. 320 с.

7. Верников Г. Г. Стандарт онтологического исследования IDEF5: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://citforum.ru/cfin/idef/idef5.shtml.

8. Смирнов С. В. Онтологическое моделирование в ситуационном управлении // НЖ «Онтология проектирования». 2012. № 2 (4). С. 16-24.

9. Zadeh L. A. Fuzzy sets // Informatiоn and Control. Vol. 8. Issue 3. 1965. Р. 338-353.

10. Антохина Ю. А., Варжапетян А. Г., Иняц Н. и др. Интеграция моделей, методов и инструментов управления проектами. СПб.: Политехника, 2015. 359 с.

11. Сайт ООО «CLADO»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.clado.com/.

12. Антохина Ю. А., Варжапетян А. Г., Ханьков В. Ю. Некоторые аспекты ситуационного управления проектами // Вопросы радиоэлектроники. 2016. № 6. C. 6-9.