Теоретико-методические аспекты учета дуальной результативности менеджмента в стратегии развития промышленного предприятия

Цель. Обосновать включение оценки дуальной результативности менеджмента в стратегию развития промышленного предприятия.

Задачи. Охарактеризовать теоретические аспекты оценки дуальной результативности системы менеджмента предприятия; разработать методические рекомендации по учету дуальной результативности системы менеджмента в стратегии развития промышленного предприятия.

Методология. В настоящей статье с помощью общих методов познания (теоретического синтеза и компаративного анализа) рассмотрены различные аспекты природы оценки, а также обосновано формирование в научной литературе нового подхода к эволюции менеджмента, базирующегося на принципах функциональности, гармоничности и системности, и опирающегося на оценочную дуальность его результативности.

Результаты. Основным результатом исследования служит разработка концептуальной схемы учета дуальной результативности системы менеджмента промышленного предприятия в стратегии становления «локомотивом роста». При этом дуальность результативности управленческих решений предприятия выявлена на основе триады оценок: консолидации организационных усилий, направленных на обеспечение целевой устойчивости системы менеджмента; адаптационного поведения системы менеджмента с учетом функциональной и иерархической связи ее структурных элементов и кристаллизации лидерских позиций предприятия в контексте измерения его вклада в социально-экономическое развитие региона предприятия.

Выводы. Разработанные автором методические рекомендации будут полезны как промышленным предприятиям, менеджмент которых ориентирован на решение эндогенных и экзогенных проблем социально-экономического развития, так и представителям науки, занимающимся вопросами стратегического управления, а также органам власти, ориентированным на поиск и поддержку «локомотивов роста».

1. Головина А. Н., Левченко Р. Ю. Методика идентификации и управления «локомотивами роста» региональной экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. № 7-1. С. 81–90.

2. Stufflebeam D. L., Shinkfield A. J. Evaluation theory, models, and applications. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2007. 768 p.

3. Njama A. W. Determinants of effectiveness of a monitoring and evaluation system for projects: A case of Amref Kenya WASH programme. Nairobi: University of Nairobi, 2015. 108 p.

4. Kusek J. Z., Rist R. C. Ten steps to a results-based monitoring and evaluation: handbook for development practitioners. Washington, DC: World Bank, 2004. 248 p. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/14926/296720PAPER0100steps.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 20.05.2022).

5. Funnell S. C., Rogers P. J. Purposeful program theory: Effective use of theories of change and logic models. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2011. 576 p.

6. Frankel N., Gage A. M&E fundamentals: A self-guided minicourse. Washington D.C.: U.S. Agency for International Development, 2007. 55 p. URL: https://www.endvawnow.org/uploads/browser/files/M_E%20Fundamentals.pdf (дата обращения: 20.05.2022).

7. Tache F. Developing an integrated monitoring and evaluation flow for sustainable investment projects // Economia. Seria Management. 2011. Vol. 14. No. 2. P. 380–391.

8. Otieno F. A. O. The roles of monitoring and evaluation in projects // 2nd International Conference on Construction in Developing Countries: Challenges Facing the Construction Industry in Developing Countries (Gabarone, 15-17 November 2000). Kanata: International Council for Research and Innovation in Building and Construction, 2000. P. 15–17.

9. Omonyo A. B. Lectures in project monitoring and evaluation for professional practitioners. Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing, 2015. 244 p.

10. Carden E., Alkin M. C. Evaluation roots: An international perspective // Journal of MultiDisciplinary Evaluation. 2012. Vol. 8. No. 17. P. 102–118. URL: https://journals.sfu.ca/jmde/index.php/jmde_1/article/view/348/344 (дата обращения: 20.05.2022).

11. Katz I., Newton B. J., Shona B., Raven M. Evaluation theories and approaches; relevance for Aboriginal contexts. Sydney: Social Policy Research Center, University of New South Wales, 2016. 54 p. URL: https://www.aboriginalaffairs.nsw.gov.au/conversations/ochre/reports/Evaluation-theories-and-approaches-relevance-for-Aboriginal-contexts.pdf (дата обращения: 20.05.2022).

12. Patton M. Q. Utilization-focused evaluation. 4th edition. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2008. 688 p.

13. Shadish W. R. Presidential address: Evaluation theory is who we are // American Journal of Evaluation. 1998. Vol. 19. No. 1. P. 1–19. DOI: 10.1016/S1098-2140(99)80177-5

14. Калита Т. В. Проблемы оценки качества управления предприятий // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 29. C. 79–86.

15. Винокуров В. А., Винокуров А. А. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия // Стандарты и качество. 2005. № 12. С. 68–73.

16. Лавта Дж. К. Современная концепция эффективности менеджмента организации: дис. … д-ра экон. наук. М., 2000. 308 с.

17. Катков В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия // Управление компанией. 2000. № 2. С. 56–59.

18. Stein D., Valters C. Understanding theory of change in international development. London: LSE, 2012. 25 p. URL: http://eprints.lse.ac.uk/56359/1/JSRP_Paper1_Understanding_theory_of_change_in_international_development_Stein_Valters_2012.pdf (дата обращения: 20.05.2022).

19. Мыслякова Ю. Г. Институционализация социальной ответственности бизнеса: эволюционный аспект // Журнал экономической теории. 2008. № 3. С. 45–57.

20. Andreeva E. L., Golovina A. N., Myslyakova Y. G. Universities as promoter of a new social and industrial development of National Economy // World Review of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development. 2018. Vol. 14. No. 1-2. P. 5–22. DOI: 10.1504/WREMSD.2018.0890800

21. Мыслякова Ю. Г., Усова Н. В. Цифровая трансформация образовательных услуг вузов в условиях глобальных вызовов: региональный аспект // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 82. С. 326–353. DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10105

22. Андреева Е. Л., Карх Д. А., Мыслякова Ю. Г. Концептуальный подход к формированию базового кода неоиндустриального развития региона // Экономика региона. 2017. Т. 13. № 3. С. 732–745. DOI: 10.17059/2017-3-8