Профессиональное развитие кандидатов наук, защитивших диссертацию по приоритетным направлениям Стратегии научно-технологического развития РФ

   Цель. Разработка научно обоснованного метода, позволяющего получить количественные показатели по кадровому обеспечению приоритетных направлений за счет подготовки кадров высшей научной квалификации.
   Задачи. Создать методику сопоставления тематики диссертационных исследований (научных специальностей и тем диссертаций) с формулировками приоритетных направлений Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (НТР РФ); провести опрос кандидатов наук в целях получения оценок респондентов о соответствии тематики диссертационных исследований приоритетным направлениям Стратегии НТР РФ, а также установления особенностей профессионального развития кандидатов наук после защиты диссертации; проанализировать обеспеченность приоритетных направлений Стратегии НТР РФ за счет подготовки кадров высшей научной квалификации (ВНК) на основе результатов опроса и разработанной методики соответствия тематики диссертации тематике приоритетных направлений Стратегии НТР РФ и «закрепляемость» подготовленных кадров ВНК в научно-технологической сфере, соответствующей таким приоритетным направлениям; выявить Центры компетенций подготовки кадров ВНК для кадрового обеспечения приоритетных направлений Стратегии НТР РФ.
   Методология. Разработана методика поэтапного соотнесения диссертационных исследований и приоритетных направлений по критериям «научная специальность» и «наименование диссертации» с использованием трех подходов: экспертного, подхода на основе ключевых слов и подхода на основе эмбеддингов. Для получения количественных показателей проведен социологический опрос с участием 8 402 респондентов — кандидатов наук.
   Результаты. Установлено, что только каждый третий кандидат наук, защитившийся по тому или иному приоритетному направлению, после защиты продолжает заниматься научной деятельностью по тематике своей диссертации. Более половины кандидатов наук (около 60 %), тема диссертации которых соответствует приоритетам Стратегии НТР РФ, продолжают научную деятельность по тематике своего диссертационного исследования периодически. Около 12 % кандидатов наук после защиты диссертации прекратили развивать темы своих исследований.
   Выводы. Потенциал подготовленных кадров ВНК по тематике приоритетных направлений используется не в полной мере. Объёмы кадров ВНК, которые «закрепились» по тематикам приоритетных направлений Стратегии НТР РФ, могут послужить ориентиром для формирования индикаторов результативности кадрового обеспечения приоритетных направлений развития науки и технологий.

1. Усков В. С. Научно-технологическое развитие российской экономики в условиях перехода к новому технологическому укладу / В. С. Усков // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2020. – Т. 13. – № 1. – С. 70–86. DOI: 10.15838/esc.2020.1.67.4

2. Рубинская Э. Д. Высококвалифицированные специалисты как ключевой фактор конкурентоспособности стран: мировой опыт привлечения / Э. Д. Рубинская // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2020. – № 1. – С. 146–153. DOI: 10.22394/2079-1690-2020-1-1-146-153

3. Christiansen C., Joensen J. S., Nielsen H. S. The Risk-Return Trade-off in Human Capital Investment // Labour Economics. 2007. Vol. 14. No. 6. P. 971–986. DOI: 10.1016/j.labeco.2007.06.001

4. Powell W. W., Snellman K. The knowledge economy // Annual Review of Sociology. 2004. Vol. 30. P. 199–220. DOI: 10.1146/annurev.soc.29.010202.100037

5. Dima A. M., Begu L., Vasilescu M. D., Maassen M. A. The Relationship between the Knowledge Economy and Global Competitiveness in the European Union // Sustainability. 2018. Vol. 10. No. 6. 1706. DOI: 10.3390/su10061706

6. Романов Е. В. Высшее образование: состояние и перспективы развития / Е. В. Романов // Экономическая политика. – 2018. – Т. 13. – № 3. – С. 182–205. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vysshee-obrazovanie-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya

7. Никонова А. А. Системный анализ стратегии научно-технологического развития России / А. А. Никонова // Экономическая наука современной России. – 2019. – № 1 (84). – С. 117–134. DOI: 10.33293/1609-1442-2019-1(84)-117-134

8. Любушин Н. П. Анализ понятия «большие вызовы» / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, Е. И. Пуляхин // Научно-практические исследования. – 2019. – Т. 23. – № 8–5. – С. 78–81.

9. Ленчук Е. Б. Научно-технологическое развитие как фактор ускорения экономического роста в России / Е. Б. Ленчук // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2020. – Т. 222. – № 2. – С. 126–134. DOI: 10.38197/2072-2060-2020-222-2-126-134

10. Дежина И. Г. Российская наука и новые планы ее развития / И. Г. Дежина // Инновации. – 2018. – № 12 (242). – С. 3–10.

11. Рогова В. А. Кадровые проблемы развития высоких технологий в России в зеркале глобального индекса инноваций / В. А. Рогова // Российский технологический журнал. – 2018. – Т. 6. – № 4 (24). – С. 105–116.

12. Гарин Е. В. Реляционная модель инновационного развития и прогноз научно-технического развития на ее основе / Е. В. Гарин, Р. В. Мещеряков // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2019. – № 45. – С. 69–87. DOI: 10.17223/19988648/45/5

13. Аузан А. А. Социокультурные ограничения коммерциализации инноваций в России / А. А. Аузан, А. Г. Комиссаров, А. И. Бахтигараева // Экономическая политика. – 2019. – Т. 14. – № 4. – С. 76–95. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-ogranicheniya-kommertsializatsii-innovatsiy-v-rossii

14. Ильина И. Е. Мониторинг реализации стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / И. Е. Ильина, С. П. Бурланков, Е. Н. Жарова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2017. – № 4 (44). – С. 158–170. DOI: 10.21685/2072-3016-2017-4-17

15. Туккель И. Л. «Большие вызовы»: глобализация или глокализация? Вариативное проектирование стратегий научно-технологического развития / И. Л. Туккель // Инновации. – 2016. – № 7 (213). – С. 24–29.

16. Добрецов Н. Л. Достоинства и недостатки новой «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» / Н. Л. Добрецов // ЭКО. – 2017. – № 1 (511). – С. 94–101.

17. Дементьев В. В. Государственные программы как инструмент реализации стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / В. В. Дементьев, С. Н. Слободяник // Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2017. – Т. 15. – С. 316–335.

18. Кузнецова С. Н. Стратегия научно-технологического развития России / С. Н. Кузнецова, М. И. Егорова, А. С. Пасечник // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2019. – Т. 9. – № 5–1. – С. 288–295.

19. Лапочкина В. В. Мониторинг показателей Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / В. В. Лапочкина [и др.] // Управление наукой и наукометрия. – 2020. – Т. 15. – № 4. – С. 558–588. DOI: 10.33873/2686-6706.2020.15-4.558-588

20. Парфенова С. Л. Методическое обеспечение и анализ публикационной активности российских исследователей в целях реализации Стратегии научно-технологического развития: монография / С. Л. Парфенова [и др.] – М : РУСАЙНС, 2019. – 104 с.

21. Ильина И. Е. Научно-технологическое развитие Российской Федерации: текущее состояние и перспективы / И. Е. Ильина, А. В. Клыпин // Управление наукой и наукометрия. – 2020. – Т. 15. – № 4. – С. 458−485. DOI: 10.33873/2686-6706.2020.15-4.458-485

22. Longo D., Olivieri G., Roversi R., Turci G., Turillazzi B. Energy Poverty and Protection of Vulnerable Consumers. Overview of the EU Funding Programs FP7 and H2020 and Future trends in Horizon Europe // Energies. 2020. Vol. 13. No. 5. 1030. DOI: 10.3390/en13051030

23. Gerber A., Forsberg E.-M., Shelley-Egan C., Arias R., Daimer S., Dalton G., Cristóbal A. B., Dreyer M., Griessler E., Lindner R., Revuelta G., Riccio A., Steinhaus N. Joint declaration on mainstreaming RRI across Horizon Europe // Journal of Responsible Innovation. 2020. Vol. 7. No 3. P. 708–711. DOI: 10.1080/23299460.2020.1764837

24. Robinson D. K. R., Simone A., Mazzonetto M. RRI legacies: co-creation for responsible, equitable and fair innovation in Horizon Europe // Journal of Responsible Innovation. 2021. Vol. 8. No. 2. P. 209–216. DOI: 10.1080/23299460.2020.1842633

25. Veugelers R., Cincera M., Frietsch R., Rammer C., Schubert T., Pelle A., Renda A., Montalvo C., Leijten J. The Impact of Horizon 2020 on Innovation in Europe // Intereconomics. 2015. Vol. 50. P. 4–30. DOI: 10.1007/s10272-015-0521-7

26. Castelpietra G., Nicotra A., Pischiutta L., Gutierrez-Colosía M. R., Haro J. M., Salvador-Carulla L. The new Horizon Europe programme 2021–2028: should the gap between the burden of mental disorders and the funding of mental health research be filled? // European journal of psychiatry. 2020. Vol. 34. No 1. P. 44–46. DOI: 10.1016/j.ejpsy.2019.12.001

27. Гуртов В. А. Прогнозная оценка численности докторов и кандидатов наук в России / В. А. Гуртов, Л. В. Щеголева, С. И. Пахомов // Инженерные технологии и системы. – 2019. – Т. 29. – № 4. – С. 510–528. DOI: 10.15507/2658-4123.029.201904.510-528

28. Гуртов В. А. Прогнозирование потребности экономики в кадрах высшей научной квалификации / В. А. Гуртов, Л. В. Щеголева // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 4 (169). – С. 106–115.

29. Mikolov T., Chen K., Corrado G., Dean J. Efficient Estimation of Word Representations in Vector Space // Proceedings of Workshop at ICLR. 2013. URL: https://storage.googleapis.com/pub-tools-public-publication-data/pdf/41224.pdf (дата обращения: 10. 05. 2022).

30. Бедный Б. И. Как российская аспирантура выполняет свою главную миссию: наукометрические оценки (статья 2) / Б. И. Бедный, А. А. Миронос, Н. В. Рыбаков // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28. – № 10. – С. 9–24. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-10-9-24