Контрциклическое финансирование как инструмент стимулирования инвестиционной активности в России: обзор подходов

Цель. Провести анализ использования механизма проектного финансирования в целях повышения инвестиционной активности бизнеса, выявить возможности распределения рисков цикличности и соответствующей разработки условий финансирования проекта.
Задачи. Выполнить краткий обзор состояния инвестиционного климата и инвестиционной активности крупного бизнеса в России; дать общую характеристику механизма проектного финансирования в реализации инвестиционных проектов и распределении рисков участников; рассмотреть фактор ценовой волатильности и предполагаемое структурирование финансирования проекта с учетом возможного изменения цен на продукцию проекта.
Методология. Исследование проведено на основе общенаучных методов исследования (анализа, синтеза, индукции, дедукции), в частности анализа общедоступной информации на примере крупнейших российских компаний, анализа ключевых показателей в аспекте инвестиционной активности, анализа вариантов распределения рисков в финансовых потоках проектов. Использованы и специфические методы финансового анализа результатов реализации инвестиционных проектов.
Результаты. Представлены ключевые показатели инвестиционной активности крупнейших российских компаний. Определена возможность применения механизма проектного финансирования, распределения рисков между участниками.
Выводы. Инвестиционная активность значительной части российского крупного бизнеса является умеренной. При этом существует огромный потенциал роста как за счет внутренних средств (прибыли, накопленных балансов денежных средств), так и за счет инструментов проектного финансирования. Представлен пример использования механизма ускоренного погашения заемного финансирования.

1. Тихомиров Д. В. Финансовая модель как инструмент принятия решений в проектном финансировании // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 2. С. 44–51.

2. Щурина С. В. Стимулирование капитальных вложений и инвестиционной деятельности при регрессивных трендах мировой экономики в 2021 году и среднесрочной перспективе // Экономика. Налоги. Право. 2021. Т. 14. № 1. С. 52–60. DOI: 10.26794/1999-849X-2021-14-1-52-60

3. Müllner J. International project finance: review and implications for international finance and international business // Management Review Quarterly. 2017. Vol. 67. No. 2. P. 97– 133. DOI: 10.1007/s11301-017-0125-3

4. Firouzi A., Meshkani A. Risk-based optimization of the debt service schedule in renewable energy project finance // Utilities Policy. 2021. Vol. 70. P. 101–197. DOI: 10.1016/j.jup.2021.101197

5. Borgonovo E. Gatti S. Risk Analysis with Contractual Default. Does Covenant Breach Matter? // European Journal of Operational Research. 2013. Vol. 230. No. 2. P. 431–443. DOI: 10.1016/j.ejor.2013.04.047

6. Byoun S., Kim J., Yoo S. Risk Management with Leverage: Evidence from Project Finance // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2013. Vol. 48. No. 2. P. 549–577. DOI: 10.1017/S0022109013000082

7. Cohn A., Engelmann J. B., Fehr E., Maréchal M. A. Evidence for Countercyclical Risk Aversion: An Experiment with Financial Professionals // AMERICAN ECONOMIC REVIEW. 2015. Vol. 105. No. 2. P. 860–885. DOI: 10.1257/aer.20131314

8. Bertay A.C., Demirgüç-Kunt A., Huizinga H. Bank ownership and credit over the business cycle: Is lending by state banks less procyclical? // Journal of Banking & Finance. 2015. Vol. 50. P. 326–339. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2014.03.012

9. Stellinga B. The open-endedness of macroprudential policy. Endogenous risks as an obstacle to countercyclical financial regulation // Business and Politics. 2020. Vol. 22. No. 1. P. 224– 251. DOI: 10.1017/bap.2019.14

10. Васильева Н. И., Кашуро И. А., Мусиева Д. М. Российская экономика в 2019-2020 гг.: от стагнирующего роста к обновленному инвестиционному циклу // Россия и современный мир. 2020. № 3. С. 130–150. DOI: 10.31249/rsm/2020.03.08

11. Boone N. M., Lubitz L. S. A review of difficult investment policy issues // Journal of Financial Planning. 2003. Vol. 16. No. 5. P. 56–63.

12. Chen Y-S., Chen Y., Lin C-Y., Sharma Z. Is there a bright side to government banks? Evidence from the global financial crisis // Journal of Financial Stability. 2016. Vol. 26. P. 128–143. DOI: 10.1016/j.jfs.2016.08.006

13. Aretz K., Bartram S. M., Dufey G. Why hedge? Rationales for corporate hedging and value implications // The Journal of Risk Finance. 2017. Vol. 8. No. 5. P. 434–449. DOI: 10.1108/15265940710834735