Теоретико-методологические аспекты анализа влияния системы высшего образования на социально-экономическое развитие регионов

Цель. Обобщить результаты анализа современных подходов к оценке системы высшего образования в аспекте ее воздействия на социальные и экономические показатели региона; охарактеризовать стейкхолдерский подход к классификации факторов влияния университета на региональное развитие.
Задачи. Рассмотреть подходы к исследованию направлений деятельности университетов в контексте их влияния на развитие территории. Провести сравнительный анализ социальных, экономических показателей субъектов Российской Федерации (РФ) и уровня образования населения, занятого в экономике. Дополнить перечень групп стейкхолдеров системы высшего образования и описать параметры влияния университетов на объекты одной из групп.
Методология. Применены анализ существующих подходов отечественных и зарубежных исследователей к вопросу об оценке вклада системы высшего образования в социально-экономическое развитие, а также анализ статистических данных о социально-экономическом развитии субъектов РФ. Использованы данные официальной статистики.
Результаты. Выявлено значительное количество многообразных факторов влияния системы высшего образования на социально-экономическое развитие. Исследователями описаны вклад университетов в развитие человеческого капитала, вклад в инновационное и  экономическое развитие, вклад в социальную политику и экологическое благополучие региона. Отмечается, что академическая репутация университета влияет на конкурентоспособность города, обусловливает активное международное взаимодействие. При сопоставлении статистических данных о доле работников, имеющих высшее образование, в  составе занятого населения (DHE) с различными показателями экономического и социального развития субъектов РФ выявлено, что значительное количество регионов с более квалифицированным составом рабочей силы имеет более высокий валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения, выше ожидаемую продолжительность жизни при рождении, ниже смертность в трудоспособном возрасте, чем регионы с низким DHE. Отражены и негативные тенденции, наблюдающиеся в системе высшего образования, что проявляется в снижении численности профессорско-преподавательского состава университетов в последние десять лет. Предложен стейкхолдерский подход к классификации факторов влияния университета на региональное развитие. Введена и такая группа стейкхолдеров системы высшего образования, как «общество». Описаны параметры влияния университетов на эту группу.
Выводы. Существующее влияние университетов на социально-экономическое развитие территории обусловливает необходимость включения в федеральную и региональную повестки вопросов, связанных с созданием условий для оптимизации взаимодействия различных групп стейкхолдеров системы высшего образования.

1. Аганбегян А. Г., Порфирьев Б. Н., Широв А. А. О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227. № 1. С. 193–213. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-227-1-193-213

2. Аганбегян А. Г. Человеческий капитал и его главная составляющая – сфера «экономики знаний» как основной источник социально-экономического роста // Экономические стратегии. 2017. T. 19. № 3. C. 66–79.

3. Смешко О. Г. Устойчивое развитие: региональный аспект глобальной повестки // Экономика и управление. 2020. Т. 26. № 2. С. 118–127. DOI: 10.35854/1998-1627-2020-2-118-127

4. Аузан А. А. Миссия университета: взгляд экономиста // Вопросы образования. 2013. № 3. С. 266–286. DOI: 10.17323/1814-9545-2013-3-266-286

5. Медушевский Н. А., Перфильева О. В. Интерпретация третьей роли университетов на современном этапе // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2016. № 3 (5). С. 19–31.

6. Леонтьева Л. С., Авилкина С. В. Система высшего образования как стратегический ресурс регионального развития // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 86. С. 200–219. DOI: 10.24412/2070-1381-2021-86-200-219

7. Князев Е. А. Университетские комплексы и научно-образовательные услуги региональным сообществам // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждения и предприятий социальной сферы: тезисы докл. II Всерос. науч.-практ. конф. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2003. С. 110–112.

8. Higher education and regions: Globally competitive, locally engaged. Paris: OECD, 2007. 240 p.

9. Лешуков О. В., Евсеева Д. Г., Громов А. Д., Платонова Д. П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России [Электронный ресурс]. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 30 с. (Современная аналитика образования. № 3). URL: https://ioe.hse.ru/pubs/share/direct/408112764.pdf (дата обращения: 26.07.2021).

10. Попов А. А., Глухов П. П. Роль университетов в конкурентоспособности городов и городских агломераций // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 11. С. 75–87. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-75-87

11. Charles D. R. Universities and Engagement with Cities, Regions and Local Communities // Rebalancing the Social and Economic. Learning, Partnership and Place / eds. C. Duke, M. Osborne, B. Wilson. Leicester: NIACE, 2005. P. 148–150.

12. Vaiciukevičiūtė A., Stankeviciene J., Bratcikoviene N. Higher education institutions’ impact on the economy // Journal of Business Economics and Management. 2019. Vol. 20. No. 3. P. 507–525. DOI: 10.3846/jbem.2019.10156

13. Elliott D. S., Levin S. L., Meisel J. B. Measuring the economic impact of institutions of higher education // Research in Higher Education. 1988. Vol. 28. No. 1. P. 17–33. DOI: 10.1007/bf00976857

14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: стат. сб. // Росстат. М., 2020. 1242 с. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region_Pokaz_2020.pdf (дата обращения: 26.07.2021).

15. Agasisti T., Berbegal-Mirabent J. Cross-Country Analysis of Higher Education Institutions’ Efficiency: The Role of Strategic Positioning // Science and Public Policy. 2021. Vol. 48. No. 1. P. 66–79. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scaa058

16. Douglass J. A. (ed.) The New Flagship University: changing the paradigm from global ranking to national relevancy. New York: Palgrave Macmillan, 2015. 238 р.

17. Князев Е. А., Дрантусова Н. В. Институциональная динамика в российском высшем образовании: механизмы и траектории // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 1. С. 6–17.

18. Кларк Б. Р. Система высшего образования: академическая организация в кросс-на циональной перспективе / пер. с англ. А. Смирнова; под ред. Д. Александрова. 2-е изд. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 360 с.

19. Леонтьева Л. С., Смирнова В. В. Количественная оценка потенциала нематериальных ресурсов регионов (на примере Южного федерального округа) // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 79. C. 229–245. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10057