Школы экономической мысли и проблемы устойчивого развития: анализ теоретических подходов сторонников государственного регулирования

Цель. Проанализировать подходы к достижению устойчивого развития, предлагаемые школами, ориентированными на усиление государственного вмешательства в экономические процессы для достижения устойчивости.
Задачи. Изучить публикации, посвященные исследованию проблем устойчивого развития представителей посткейнсианства, «зеленого» кейнсианства, экологических экономистов. Выявить основные цели устойчивого развития, разрабатываемые представителями данных направлений, определить инструментарий, предлагаемый представителями школ для достижения устойчивости. Определить возможность применения данного инструментария в реальном секторе экономики, его сильные и слабые стороны.
Методология. В процессе исследования применены методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы.
Результаты. Выявлено, что основное внимание исследуемые школы уделяют проблематике сохранения экосистем и обеспечения устойчивого экономического роста. Другие цели, связанные с обеспечением занятости, ликвидацией бедности и неравенства рассматриваются в меньшей степени, как возникающие из принимаемых государством мер по экологической трансформации экономики. В качестве инструментов предлагается внедрение тех или иных форм оценки и оплаты использования природных ресурсов, перемещение потока инвестиций с ресурсоориентированных на экологически ориентированные отрасли. Связанное с подобной переориентацией падение занятости предлагается компенсировать расширением занятости в сфере услуг, сокращением рабочего времени, снижением пенсионного возраста.
Выводы. Изучение мер перехода к устойчивому развитию, предлагаемых школами посткейнсианцев, «зеленых» кейнсианцев и экологических экономистов, основаны преимущественно на нерыночных мерах и предполагают усиление влияния государства. Ряд мер, в  частности повышение налогообложения продукции «грязных» производств, находят отражение в экономической политике стран мира. Иные, прежде всего направленные на  ликвидацию бедности, неравенства, безработицы, не получают в настоящее время активной реализации. Необходимо отметить, что не все рецепты теоретиков могут быть применимы в реальном секторе, поскольку включают в себя радикальные меры, реализация которых на практике может привести к экономическому коллапсу и снижению уровня жизни населения.

1. Kalecki M. Theories of growth in different social systems. In: Collected works of Michal Kalecki. Vol. 4. Socialism: Economic growth and efficiency of investment. Oxford: Clarendon Press; 1993:111-117.

2. Kalecki M. Introduction to the theory of growth in a socialist economy. In: Collected works of Michal Kalecki. Vol. 4. Socialism: Economic growth and efficiency of investment. Oxford: Clarendon Press; 1993:3-110.

3. Berr E. Sustainable development in a post Keynesian perspective: Why eco-development is relevant to post Keynesian economics. Journal of Post Keynesian Economics. 2015;37(3):459-480. DOI: 10.1080/01603477.2015.1000173

4. Guarini G. The macroeconomic impact of the Porter hypothesis: Sustainability and environmental policies in a post-Keynesian model. Review of Political Economy. 2020;32(1):30-48. DOI: 10.1080/09538259.2020.1748308

5. Holt R.P.F. Post-Keynesian economics and sustainable development. International Journal of Environment, Workplace and Employment. 2005;1(2):174-186. DOI: 10.1504/IJEWE.2005.006383

6. Dafermos Y., Nikolaidi M. Fiscal policy and ecological sustainability: A post-Keynesian perspective. In: Arestis P., Sawyer M., eds. Frontiers of heterodox macroeconomics. Cham: Palgrave Macmillan; 2019:277-322. DOI: 10.1007/978-3-030-23929-9_7

7. Sawyer M., Fontana G. Post-Keynesian and Kaleckian thoughts on ecological macroeconomics. European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention. 2013;10(2):256-267. DOI: 10.4337/ejeep.2013.02.09

8. Cömert M. Revival of Keynesian economics or greening capitalism: “Green Keynesianism”. Sosyoekonomi. 2019;27(42):129-144. DOI: 10.17233/sosyoekonomi.2019.04.07

9. Custers P. The tasks of Keynesianism today: Green new deals as transition towards a zero growth economy? New Political Science. 2010;32(2):173-191. DOI: 10.1080/07393141003722032

10. Harris J.M. Ecological macroeconomics: Consumption, investment, and climate change. Real-World Economics Review. 2009;(50):34-48. URL: https://www.researchgate.net/publication/4861130_Ecological_Macroeconomics Consumption_Investment_and_Climate_Change (accessed on 25.05.2021).

11. Harris J.M. Green Keynesianism: Beyond standard growth paradigms. In: Richardson R.B., ed. Building a green economy: Perspectives from ecological economics. East Lansing, MI: Michigan State University Press; 2013:69-82.

12. Mastini R., Kallis G., Hickel J. A Green New Deal without growth? Ecological Economics. 2021;179:106832. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2020.106832

13. Costanza R., Cumberland J.H., Daly H., Goodland R., Norgaard R.B. An introduction to ecological economics. Boca Raton, FL: CRC Press; 2014. 275 p.

14. Dincer I. The role of exergy in energy policy making. Energy Policy. 2002;30(2):137-149. DOI: 10.1016/s0301-4215(01)00079-9

15. Hammond G.P., Winnett A.B. The influence of thermodynamic ideas on ecological economics: An interdisciplinary critique. Sustainability. 2009;1(4):1195-1225. DOI: 10.3390/su1041195

16. Hein L., Van Koppen K., De Groot R.S., Van Ierland E.C. Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services. Ecological Economics. 2006;57(2):209-228. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2005.04.005

17. Van Hecken G., Bastiaensen J., Windey C. Towards a power-sensitive and socially-informed analysis of payments for ecosystem services (PES): Addressing the gaps in the current debate. Ecological Economics. 2015;120:117-125. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2015.10.012

18. Daly H.E. Beyond growth: The economics of sustainable development. Boston, MA: Beacon Press; 1996. 253 p.

19. Kallis G., Kerschner C., Martinez-Alier J. The economics of degrowth. Ecological Economics. 2012;84:172-180. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2012.08.017

20. Healy H., Martinez-Alier J., Kallis G. From ecological modernization to socially sustainable economic degrowth: Lessons from ecological economics. In: Bryant R.L., ed. The international handbook of political ecology. Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2015:577-590. DOI: 10.4337/9780857936172.00052

21. Korhonen J., Honkasalo A., Seppälä J. Circular economy: The concept and its limitations. Ecological Economics. 2018;143:37-46. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2017.06.041

22. Jackson T., Victor P. Productivity and work in the ‘green economy’: Some theoretical reflections and empirical tests. Environmental Innovation and Societal Transitions. 2011;1(1):101- 108. DOI: 10.1016/j.eist.2011.04.005

23. Alexander S. Looking backward from the year 2099: Ecozoic reflections on the future. Earth Jurisprudence & Environmental Justice Journal. 2011;1(1):25-59.