Проект как способ реализации предпринимательской деятельности в XXI веке

Цель. Изучение и разработка теоретической и методологической основы понимания феномена «проект», его роли в реализации предпринимательской деятельности в XXI веке.

Задачи. Концептуализация категории «проект» в современной предпринимательской парадигме. Обосновать позицию, согласно которой повсеместное распространение понятия «проект» свидетельствует о том, что в XXI веке постепенно изменяется содержательная сторона предпринимательской деятельности в направлении ее гуманизации: от исключительно экономических целей происходит смещение в сторону этико-эстетических мотивов.

Методология. Методологической базой является трансдисциплинарная установка, сочетающая философско-этические положения теории синергетики, метаэтики, семантических теорий, находящихся в основе научных изысканий в области теории предпринимательства. Исследование базируется на методологическом подходе, обеспечивающем синтез методологии индивидуализма и холизма, который позволяет расширить анализ вопросов развития теории предпринимательства в соответствии с интерсубъективной природой экономической реальности и теорией эндогенного роста.

Результаты. В современной трактовке понятие «проект» постепенно приобретает иное значение. Все чаще это слово употребляется в контексте с общественно значимыми вопросами, в таких сочетаниях, как образовательный проект, благотворительный проект. В категории «проект» наблюдается связь между общественным благом и частной потребностью. Подобное смещение акцентов свидетельствует о том, что созрела всеобщая потребность в понимании предпринимательства как общественно полезной деятельности, имеющей важное социальное значение. Перед теорией предпринимательства стоит ключевая задача — создать знаковую систему современной предпринимательской парадигмы, основанной на принципах гуманизма, ответственности, биофилии и просвещения, подразумевающих осведомленность участников рынка о потенциальном влиянии их действий на всю экосистему.

Выводы. Ограничения в ответ на антропогенную деятельность человека стоит рассматривать как источник новых предпринимательских возможностей. При таком подходе можно считать их неотъемлемым положительным элементом современной экономики. В этом аспекте ограничения предоставляют свободу для инновационных действий, которые позволят поддерживать окружающую среду, одновременно устраняя угрозу экологии. Тем не менее осуществить все это нельзя без адекватных потоков информации, соответствующего нормативного регулирования и жизнеспособных рыночных институтов. С учетом того, что современный мир можно охарактеризовать как мир неопределенностей, наблюдается постоянный переход от одного экологического кризиса к другому. Каждый экологический кризис является непреднамеренным следствием предыдущих экономических инноваций и может быть разрешен при помощи новых экономических инноваций. Несмотря на то, что правительства будут разрабатывать нормативно-правовую базу, стимулирующую процесс охраны окружающей среды и ее регенерацию, они не могут действовать так же быстро, как предприниматели, вводя необходимые инновации и стимулируя соответствующее творческое разрушение. Возможности правительств ограничены, скорость их реагирования замедлена ввиду необходимости удовлетворения интересов разных групп; предприниматели уничтожают такие интересы. Современные технологические возможности кратно увеличивают выбор, а следовательно, и свободу. Как показывает практика, никакие законодательные ограничения не способны долго сдерживать «цивилизационное» развитие, что обусловливает необходимость осознания ответственности. Поэтому наиболее перспективные вложения в этом вопросе видятся в развитии этических основ предпринимательской деятельности. Ввиду таких перспектив следует отказаться от устоявшегося употребления понятия предпринимательства и вложить в него новую сущность, разработать новые категории, которые бы соответствовали содержательной стороне этой деятельности.

1. Ренан Э. О происхождении языка. Воронеж: тип. В. Гольдштейна, 1866. 126 с.

2. Defoe D. An Essay upon Pojects. Glasgow: Good Press, 2019. 220 p.

3. Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

4. Маслобоева О. Д. Исследовательские программы в контексте современной научной картины мира: учеб. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2016. 123 с.

5. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. 5th ed. Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2013. 616 p. URL: https://repository.dinus.ac.id/docs/ajar/PMBOKGuide_5th_Ed.pdf (дата обращения: 26.11.2020).

6. Seymour T., Hussein S. The History of Project Management // International Journal of Management and Information Systems. 2014. Vol. 18. No. 4. P. 233–240. DOI: 10.19030/ijmis.v18i4.8820

7. Kuura A. Blackburn R. A., Lundin R. A. Entrepreneurship and projects – Linking segregated communities // Scandinavian Journal of Management. 2014. Vol. 30. No. 2. P. 214–230. DOI: 10.1016/j.scaman.2013.10.002

8. APM body of knowledge. 5th ed. Princes Risborough: Association for Project Management, 2006. 198 p.

9. Cleland D., Ireland L. R. Project Management: Strategic Design and Implementation. New York: McGraw-Hill Professional, 2006. 523 p.

10. Lundin R., Söderholm A. A theory of the temporary organization // Scandinavian Journal of Management. 1995. Vol. 11. No. 4. P. 437–455. DOI: 10.1016/0956-5221(95)00036-U

11. Katila R., Chen E. L., Piezunka H. All the right moves: How entrepreneurial firms compete effectively // Strategic Entrepreneurship Journal. 2012. Vol. 6. No. 2. P. 116–132. DOI: 10.1002/sej.1130

12. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК). М.: Олимп-Бизнес, 2019. 974 с.

13. Blank S., Dorf B. The Startup Owner’s Manual: The Step-By-Step Guide for Building a Great Company. Pescadero: K & S Ranch, 2012. 608 p.

14. Salamzadeh A., Kawamorita Kesim H. Startup Companies: Life Cycles and Challenges // 4 th International Conference on Employment, Education and Entrepreneurship (EEE). Belgrade, 2015. P. 15–24. URL: http://www.eee-conference.com/_img/arhiva/2015/eee_2015_book_i.pdf (дата обращения: 26.11.2020).

15. Baccarini D. The concept of project complexity – A review // International Journal of Project Management. 1996. Vol. 14. No. 4. P. 201–204. DOI: 10.1016/0263-7863(95)00093-3

16. Williams T. The need for new paradigms for complex projects // International Journal of Project Management. 1999. Vol. 17. No. 5. P. 269–273. DOI: 10.1016/S0263-7863(98)00047-7

17. Huemann M., Martinsuo M. In project management, uncertainty is a great opportunity // International Journal of Project Management. 2016. Vol. 34. No. 6. P. 1026–1027. DOI: 10.1016/j.ijproman.2016.06.001

18. Turner J. R., Cochrane R. A. Goals-and-methods matrix: coping with projects with ill-defined goals and / or methods of achieving them // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 11. No. 2. P. 93–102. DOI: 10.1016/0263-7863(93)90017-H

19. Becker A., Knyphausen-Aufsess D., Brem A. Beyond traditional developmental models: A fresh perspective on entrepreneurial new venture creation // International Journal of Entrepreneurial Venturing. 2015. Vol. 7. No. 2. P. 152–172. DOI: 10.1504/IJEV.2015.068591

20. De Meyer A., Loch C. H., Pich M. T. Managing Project Uncertainty: From Variation to Chaos // MIT Sloan Management Review. 2002. Vol. 43. No. 2. P. 60–67. URL: https://sloanreview.mit.edu/article/managing-project-uncertainty-from-variation-to-chaos/ (дата обращения: 07.12.2020).

21. Lindgren M., Packendorff J. A Project-Based View of Entrepreneurship: Towards Action-Orientation, Seriality and Collectivity // New movements in entrepreneurship / ed. by C. Steyaert, D. Hjorth. Cheltenham, Northampton, MA: Edward Elgar, 2003. P. 86–102. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/ef88/26d7c1c48a6321a68c1a40f76c03074c21bf.pdf (дата обращения: 07.12.2020).

22. Salamzadeh A. New venture creation: Controversial Perspectives and Theories // Economic Analysis. 2015. Vol. 48. No. 3-4. P. 101–109.

23. Rasmussen E. Understanding academic entrepreneurship: Exploring the emergence of university spin-off ventures using process theories // International Small Business Journal. 2011. Vol. 29. No. 5. P. 448–471. DOI: 10.1177/0266242610385395

24. Levie J., Lichtenstein B. A Terminal Assessment of Stages Theory: Introducing a Dynamic States Approach to Entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 2010. Vol. 34. No. 2. P. 317–350. DOI: 10.1111/j.1540-6520.2010.00377.x

25. Bhave M. A process model of entrepreneurial venture creation // Journal of Business Venturing. 1994. Vol. 9. No. 3. P. 223–242. DOI: 10.1016/0883-9026(94)90031-0

26. Engwall M. The Project Concept(s): On the Unit of Analysis in the Study of Project Management // Projects as Arenas for Renewal and Learning Processes / ed. by R. A. Lundin, C. Midler. Boston: Springer, 1998. P. 25–35. DOI: 10.1007/978-1-4615-5691-6_3

27. Artto K., Wikström K. What is project business? // International Journal of Project Management. 2005. Vol. 23. No. 5. P. 343–353. DOI: 10.1016/j.ijproman.2005.03.005

28. Packendorff J. Inquiring into the temporary organization: New directions for project management research // Scandinavian Journal of Management. 1995. Vol. 11. No. 4. P. 319–333. DOI: 10.1016/09565221(95)00018-Q

29. Winter M., Andersen E.S., Elvin R., Levene R. Focusing on business projects as an area for future research: An exploratory discussion of four different perspectives // International Journal of Project Management. 2006. Vol. 24. No. 8. P. 699–709. DOI: 10.1016/j.ijproman.2006.08.005

30. Martinsuo M., Gemuenden H. G., Huemann M. Toward strategic value from projects // International Journal of Project Management. 2012. Vol. 30. No. 6. P. 637–638. DOI: 10.1016/j.ijproman.2012.03.006

31. Nair S., Paulose H., Palacios M., Tafur J. Service orientation: effectuating business model innovation // Service Industries Journal. 2013. Vol. 33. No. 9-10. P. 958–975. DOI: 10.1080/02642069.2013.746670

32. Langmaack L., Zharovskikh D. The Project-based View of Entrepreneurship: Exploring the Projectbased View and its Implications for Startups. Umeå: Umeå University, Umeå School of Business and Economics, 2017. 112 p. URL: http://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1070093/FULLTEXT01.pdf (дата обращения: 09.12.2020).

33. Gemünden H. G., Lehner P., Kock A. The project-oriented organization and its contribution to innovation // International Journal of Project Management. 2018. Vol. 36. No. 1. P. 147–160. DOI: 10.1016/j.ijproman.2017.07.009

34. Blank S. What’s A Startup? First Principles [Электронный ресурс] // Steve Blank. January 25. 2010. URL: https://steveblank.com/2010/01/25/whats-a-startup-first-principles/ (дата обращения: 09.12.2020).