Исследование процесса конвергенции регионов Российской Федерации

Вопросы социально-экономической дифференциации и конвергенции регионов, выявление влияющих факторов и анализ их воздействия на пространственное развитие экономики являются одними из основных тем, представляющих интерес для исследователей-регионалистов и обсуждаемых в научной литературе.

Цель. Исследование процесса конвергенции регионов Российской Федерации для разработки предложений, направленных на устранение проблемы пространственных диспропорций.

Задачи. Рассмотреть теоретические основы региональной конвергенции. Провести анализ процесса конвергенции российских регионов за период с 2000-го по 2015 г. по основному показателю социально-экономического развития — валовому региональному продукту на душу населения. Проверить ряд научных гипотез, среди которых наличие и скорость абсолютной конвергенции; наличие среди российских регионов условной конвергенции; ожидаемое воздействие использованных в модели условной конвергенции детерминант регионального экономического роста на развитие субъектов Российской Федерации.

Методология. В исследовании использовались экономико-математические и статистические методы обработки информации. Теоретическую основу работы составляют положения трудов российских и зарубежных исследователей в области регионального развития. Информационной основой являются статистические базы данных, официальные данные, публикуемые органами государственной власти, а также материалы исследований российских и зарубежных организаций.

Результаты. В результате проведенного анализа было выявлено, что среди регионов Российской Федерации отсутствует процесс безусловной β-конвергенции. При построении модели условной конвергенции значимыми оказались следующие факторы регионального развития: инвестиции в основной капитал, удельный вес занятых в наукоемких отраслях сферы услуг в общей численности занятых в экономике региона и плотность населения. Подтверждается гипотеза об ожидаемом воздействии данных детерминант на экономический рост российских регионов.

Выводы. Проведенный анализ позволил определить значимые для регионов России факторы экономического роста и разработать предложения, направленные на развитие точечного и максимально эффективного воздействия государства на региональную экономику. Полученные результаты и выводы исследования указывают на актуальность государственной экономической политики для решения проблемы социально-экономической дифференциации и могут быть использованы научным сообществом и органами государственной власти Российской Федерации.

1. Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. № 13. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41641 (дата обращения: 22.02.2019).

2. Sala-i-Martin X. X. The Classical Approach to Convergence Analysis // The Economic Journal. 1996. Vol. 106, N 437. Р. 1019. DOI: 10.2307/2235375.

3. Barro R. J. Convergence // Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100, N 2. P. 223−251. DOI: 10.1086/261816.

4. Barro R. J., Lee J. W. Sources of economic growth // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1994. Vol. 40. P. 1−46. DOI: 10.1016/0167-2231(94)90002-7.

5. Barro R. J., Sala-I-Martin X., Blanchard O. J., Hall R. E. Convergence Across States and Regions // Brookings Papers on Economic Activity. 1991. Vol. 1991, N 1. P. 107. DOI: 10.2307/2534639.

6. Коломак Е. А. Изменение межрегионального неравенства в России: анализ разных аспектов // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. Вып. 1. C. 78−85.

7. Коломак Е. А. Межрегиональное неравенство в России: экономический и социальный аспекты // Пространственная экономика. 2010. № 1. С. 26−35.

8. Коломак Е. А. Модели региональной политики: конвергенция или дивергенция // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Т. 9. Вып. 1. С. 113−120.

9. Лавровский Б. Л., Шильцин Е. А. Российские регионы: сближение или расслоение? // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45, № 2. C. 31−36.

10. Carluer F. Dynamics of Russian regional clubs: The time of divergence // Regional Studies. 2005. Vol. 39, N 6. P. 713−726. DOI: 10.1080/00343400500213564.

11. Carluer F., Sharipova E. The Unbalanced Dynamics of Russian Regions: towards a real divergence process // Journal of Economics and Business. 2004. Vol. 7, N 1. P. 11−37.

12. Экономико-географическиеи институциональные аспекты экономического роста в регионах // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований / Канадское агентство по международному развитию [и др.]; [О. Луговой и др.]. М.: ИЭПП, 2007. 164 с.

13. Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70, N 1. P. 65. DOI: 10.2307/1884513.

14. Зверев Д. В., Коломак Е. А. Субфедеральная фискальная политика в России: межрегиональные различия и связи. Серия: Научные доклады: независимый экономический анализ / Московский общественный научный фонд; Сибирский центр прикладных экономических исследований. М., 2010. № 209. 102 с.

15. Sala-i-Martin X. Cross-sectional regressions and the empirics of economic growth // European Economic Review. 1994. Vol. 38, N 3–4. P. 739−747. DOI: 10.1016/0014-2921(94)90109-0.

16. Mankiw N. G., Romer D., Weil D. N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1992. Vol. 107. N 2. P. 407−437. DOI: 10.2307/2118477.

17. Romer P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94, N 5. P. 1002−1037. DOI: 10.1086/261420.

18. Jones C. I., Romer P. M.The New Kaldor Facts: Ideas, Institutions, Population, and Human Capi tal // American Economic Journal: Macroeconomics. 2010. Vol. 2, N 1. P. 224−245. DOI: 10.1257/mac.2.1.224.

19. Petrakos G., Kallioras D., Anagnostou A. Regional convergence and growth in Europe: understanding patterns and determinants // European Urban and Regional Studies. 2011. Vol. 18, N 4. P. 375−391. DOI: 10.1177/0969776411407809.

20. Sala-i-Martin X. I Just Ran Four Million Regressions // SSRN Electronic Journal. 1997. P. 1−21. DOI: 10.2139/ssrn.31213.

21. Kaldor N. The Case for Regional Policies // Scottish Journal of Political Economy. 1970. Vol. 17, N 3. P. 337−348. DOI: 10.1111/j.1467-9485.1970.tb00712.x.

22. North D. C.Location Theory and Regional Economic Growth // Journal of Political Economy. 1955. Vol. 63, N 3. P. 243−258. DOI: 10.1086/257668.

23. Romer P. M.Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98, N 5. P. S71−S102. DOI: 10.1086/261725.

24. Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, N 3. P. 483−499. DOI: 10.1086/261763.

25. Коломак Е. А.Пространственная концентрация экономической активности в России // Пространственная экономика. 2014. № 4. С. 82−99.

26. Google Maps. [Электронный ресурс]. URL: www.maps.google.com (дата обращения: 22.02.2019).

27. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru (дата обращения: 22.02.2019).

28. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 5 / под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017. 260 с.

29. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 4 / под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2016. 248 с.

30. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 3 / под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2015. 248 с.

31. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 2 / под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2014. 88 с.

32. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации: аналитический доклад / под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2012. 104 с.