Developing an Integrated Securities Quality Index with Due Accounting for Shareholder Demands

The present study develops methodological approaches to securities quality assessment with due accounting for shareholders’ demands and the gnoseological potential of the neo-institutional paradigm. Aim. The study aims to analyze methodological approaches to object quality assessment with due accounting for the level of customer satisfaction, and to propose tools for calculating the securities quality index. Tasks. Using a similarity measure, the authors develop composite securities quality indices with due accounting for the specific aspects of the functioning of subjects in a knowledgebased economy; they substantiate the selection of the comparative base in light of the study’s working hypothesis; they propose tools for designing a securities market in accordance with informal rules of forming a measure of similarity of securities quality, as well as the demands of shareholders as consumers. Methods. In accordance with the working hypothesis, this study uses the methodological principles of the neo-institutional paradigm, along with certain analytical tools derived from the theories like the economics of quality, securities markets, investments, qualimetry, and general systems theory. Research methods used include general scientific methods and microeconomic modeling methods in accordance with the principles of neoclassical economics, as well as the comparative method, which involves a comparative study of space-time interactions. Results. Using a similarity measure, the authors develop composite securities quality indices with due accounting for the specific aspects of the functioning of securities market subjects in the context of a knowledge-based economy. Specific types of composite quality indices are introduced. Conclusion. This study presents a methodological approach to securities quality assessment using an investor’s decision-making model with due accounting for the nexus between the securities quality parameters and the comparative base parameters. The developed methodological approach can be used subject to certain constraints: (a) acknowledging the achievability of the maximum level of quality, (b) the symmetry of the similarity measure with regard to the quality parameters, (c) the comparative base parameters, and (d) the variability of securities quality. Liquidity, turnover, profitability, security, and risk are viewed as securities quality parameters, each with its own characteristics; the comparative base may be represented by similar parameters of shareholder (consumer) demands, a hypothetical securities sample formed by selecting the best quality parameters from the multitude of securities offered on the market, or the best securities sample from a group of analogs. The institution of securities quality assessment can be interpreted as a combination of formal and informal institutions pertaining to quality, as described in investors’ decision-making models.

показатели качества ценных бумаг, обобщенный показатель качества, удовлетворение запросов акционеров, институт качества акций, модели принятия решения инвестора, securities quality index, composite quality index, shareholder satisfaction, institution of securities quality, investor’s decisionmaking model

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

2. Alchian A. A., Demsetz H. Production, Infromation Costs and Economic Organization // The American Economic Review. 1972. Vol. 62, N 5. P. 777-795.

3. Markowitz H. M. The optimization of a quadratic function subject to linear constraints // Naval Research Logistics Quarterly. 1956. Vol. 3. P. 111-133.

4. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4-30.

5. Spence M. Job market signalling // Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87, N 3. P. 355-374.

6. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. 2-nd edition. Amsterdam: North-Holland, 1952. 78 p.

7. Fama Е. F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work // Journal of Finance. 1970. Vol. 25, N 2. P. 383-417.

8. Fisher I. Appreciation and interest // Publications of the American Economic Association. 1896. Vol. 11, N 4, P. 331-442.

9. Фридмен М. Количественная теория денег / пер. с англ. М.: Эльф пресс, 1996. 131 с.

10. Шиллер Р. Дж. Иррациональный оптимизм: как безрассудное поведение управляет рынками. М.: Альпина Паблишер, 2013. 229 с.

11. Atkinson G. W., Oleson T. Institutional Inquiry: The Search for Similarities and differences // Journal of Economic Issues. 1996. Vol. 30, N 3. P. 701-718.

12. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общ. ред. A. A. Аузан. М.: Инфра-М, 2005. 415 с.

13. Капелюшников Р. И. Институциональная природа переходных экономик: российский опыт // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 89-97.

14. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

15. Клейнер Г. Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. № 1. С. 5-20.

16. Миркин Я. М. Рынок ценных бумаг России: Воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политики развития. М.: Альпина Паблишер, 2002. 624 с.

17. Mitchell W. C. Business Cycles. Berkeley, California: University of California Press, 1913. 640 p.

18. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / отв. ред. Л. И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 416 с.

19. Нуреев Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. № 1. C. 125-131.

20. Landes W. M., Posner R. A. Trademark Law: An Economic Perspective // Journal of Law and Economics. 1987. Vol. 30, N 2. P. 265-309.

21. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

22. Porter M. E., Schwab K. The Global Competitiveness Report 2008-2009. Geneva: World Economic Forum, 2008. 500 p.

23. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 328 с.

24. Тамбовцев В. Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3, № 4. C. 28-36.

25. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / науч. ред. и вступ. ст. В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

26. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / пер. с англ. М. Я. Каждана; науч. ред. пер. А. Н. Нестеренко. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации; Дело, 2001. 407 с.

27. Сафиуллин Н. З. Многомерный рынок: теория и методология. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. 210 с.

28. Габбасова Р. Ф., Сафиуллин Н. З. Развитие институтов качества. Казань: Отечество, 2008. 148 с.