Влияние рейтинга ESG на стоимость долгового финансирования китайских публичных компаний: эмпирический анализ на основе панельных данных за 2021–2024 гг.

Цель. Оценить влияние рейтинга ESG на стоимость долгового финансирования (COD) китайских публичных компаний.

Задачи. Рассмотреть общий эффект ESG на COD; сравнить вклад компонентов E, S и G; обработать эндогенность; выявить различия по форме собственности и отраслям.

Методология. Использованы панельные данные китайских компаний категории А за 2021–2024 гг. (18 049 наблюдений). Базовая модель — метод наименьших квадратов (МНК) с двусторонними фиксированными эффектами (отрасль, год). Устойчивость проверена лаговой переменной, методом 2SLS (отраслевое среднее), альтернативным ESG-рейтингом (Wind) и заменой фиксированных эффектов.

Результаты. Повышение ESG на один уровень снижает COD на 0,1 процентного пункта (п.п.) (7,6 % от среднего). Наибольший эффект обнаружен у компонента G (−0,0015), затем — S (−0,0008); E в краткосрочном периоде слабо повышает COD (+0,0002). Эффект прослеживается сильнее у государственных предприятий и в экологически нейтральных отраслях.

Выводы. ESG служит значимым сигналом для кредиторов, снижая стоимость долга, прежде всего через компонент управления (G). В тяжелозагрязняющих отраслях этот сигнал ослабевает: кредиторы скептически воспринимают ESG-улучшения как формальность, а не снижение рисков в действительности. У государственных предприятий эффект сильнее благодаря их связи с промышленной политикой и с учетом доверия кредиторов.

1. He L., Ismail K. ESG information disclosure, industrial policy support, debt financing costs // Finance Research Letters. 2024. Vol. 66. Article 105630. https://doi.org/10.1016/j. frl.2024.105630

2. Du L., Lu N. Do ESG incidents matter for corporate cost of debt? Evidence from China // Finance Research Letters. 2025. Vol. 86B. Article 108459. https://doi.org/10.1016/j.frl.2025.108459

3. Naseer M. M., Guo Y., Zhu X. Short-term costs and long-term gains of ESG initiatives in highrisk environments: Evidence from UK firms // Development and Sustainability in Economics and Finance. 2025. Vol. 7. Article 100075. https://doi.org/10.1016/j.dsef.2025.100075

4. Shi Y., Zheng S., Xiao P., Zhen H., Wu T. ESG performance and cost of debt // China Journal of Accounting Research. 2024. Vol. 17. No. 4. Article 100390. https://doi.org/10.1016/j.cjar.2024.100390

5. Eliwa Y., Aboud A., Saleh A. ESG practices and the cost of debt: Evidence from EU countries // Critical Perspectives on Accounting. 2021. Vol. 79. Article 102097. https:// doi.org/10.1016/j.cpa.2019.102097

6. Apergis N., Poufinas T., Antonopoulos A. ESG scores and cost of debt // Energy Economics. 2022. Vol. 112. Article 106186. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2022.106186

7. Alves C. F., Meneses L. L. ESG scores and debt costs: Exploring indebtedness, agency costs, and financial system impact // International Review of Financial Analysis. 2024. Vol. 94. Article 103240. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2024.103240

8. Pohl C., Schüler G., Schiereck D. Borrowerand lender-specific determinants in the pricing of sustainability-linked loans // Journal of Cleaner Production. 2023. Vol. 385. Article 135652. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.135652

9. Ду Сыи, Бянь Сяоюй, Сюй Цзин. Исследование влияния ESG-показателей на стоимость долгового финансирования сельскохозяйственных предприятий // Финансы и экономика. 2024. № 09. С. 78–90. (На кит.). https://doi.org/10.14057/j.cnki.cn43-1156/f.20241107.001

10. Gregory R. P. ESG activities and firm cash flow // Global Finance Journal. 2022. Vol. 52. Article 100698.https://doi.org/10.1016/j.gfj.2021.100698

11. Billio M., Costola M., Hristova I., Latino C., Pelizzon L. Inside the ESG ratings: (Dis) agreement and performance // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2021. Vol. 28. No. 5. P. 1426–1445. https://doi.org/10.1002/csr.2177

12. Peng Q., Xie Y. ESG greenwashing and corporate debt fi costs // Finance Research Letters. 2024. Vol. 69A. Article 106012. https://doi.org/10.1016/j.frl.2024.106012

13. Clementino E., Perkins R. How do companies respond to environmental, social and governance (ESG) ratings? Evidence from Italy // Journal of Business Ethics. 2021. Vol. 171. No. 2.. P. 379–397. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04441-4

14. . Li W., Hu H., Hong Z. Green finance policy, ESG rating, and cost of debt — evidence from China // International Review of Financial Analysis. 2024. Vol. 92. Article 103051. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2023.103051

15. Mou S., Wang X., Hu F. Does privatization hurt ESG? The role of state-owned imprinting // Energy Economics. 2025. Vol. 151. Article 108946. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2025.108946

16. Cao Q., Zhu T., Yu W. ESG investment and bank efficiency:: Evidence from China // Energy Economics. 2024. Vol. 133. Article 107516. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2024.107516