Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона с применением инновационных инструментов (на примере Санкт-Петербурга)

Цель. Предложить концепцию усовершенствованной модели системы мониторинга социально-экономического развития Санкт-Петербурга на основе инновационных инструментов.

Задачи. Провести критический анализ существующих методов и систем мониторинга социально-экономических процессов при одновременном выявлении их ограничений в контексте потребностей управления крупным многофункциональным городом; обосновать архитектуру и функциональные возможности цифровых инструментов (включая анализ больших данных, IoT, ГИС), интегрируемых в систему мониторинга для повышения ее релевантности, оперативности и прогнозного потенциала; предложить усовершенствованную модель системы мониторинга социально-экономического развития Санкт-Петербурга на основе инновационных инструментов.

Методология. Авторами применен системный и междисциплинарный подход, предусматривающий сравнительный анализ, нормативно-правовой и институциональный анализ, концептуальное моделирование, метод case-study (на примере Санкт-Петербурга), анализ вторичных данных и проектирование информационных систем.

Результаты. Выявлены системные ограничения мониторинга Санкт-Петербурга: ведомственная разобщенность данных, высокая задержка показателей (задержка от двух до пяти месяцев, лишь 41,7 % ежемесячных), отсутствие инструментов оперативной аналитики. Разработана архитектура цифровой платформы, включающая в себя Единое городское хранилище данных (Data Lake) для консолидации ведомственной статистики, IoT, ГИС и  цифровых следов; аналитический модуль с применением машинного обучения для прогнозирования; систему иерархических дашбордов для разных уровней управления. В  отличие от существующих разработок, предложенная модель дополнена организационно-институциональным контуром: обоснована необходимость введения должности CDO, адаптации регионального законодательства для работы с обезличенными данными и переподготовки кадров.

Выводы. Предложена целостная модель мониторинга мегаполиса на основе синтеза Data Science, принципов умного города и стратегического управления. Новизна состоит в адаптации платформенных решений к специфике российского мегаполиса (законодательные ограничения, ведомственная структура), что восполняет разрыв между экономической теорией и прикладными IT-разработками. Развиты положения теории регионального управления: доказано, что эффективность мониторинга определена интеграцией технологического, институционального и кадрового компонентов в единый управленческий цикл. Модель создает основу для модернизации аналитического обеспечения Правительства Санкт-Петербурга, позволяя сократить время реакции на управленческие ситуации с двух-трех месяцев до режима реального времени и перейти от констатации прошлого к прогнозированию рисков. Технологическая модернизация недостаточна: успех зависит от трансформации управленческой культуры, региональных стандартов работы с данными и цифровых компетенций государственных служащих. Без этого платформа останется невостребованной.

1. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник. 4-е изд. М.: Высшая школа экономики, 2004. 495 с.

2. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Либроком, 2016. 368 с.

3. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. О. Л. Пелявского и др. М.: Вильямс, 2005. 608 с.

4. Krugman P. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99. № 3. P. 483–499. http://dx.doi.org/10.1086/261763

5. Исаев С. Ю., Глезман Л. В., Урасова А. А. Цифровая трансформация системы государственного управления в контексте регионального взаимодействия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Экономика. 2022. № 3. C. 32–40. https://doi.org/10.53598/2410-3683-2022-3-305-32-40

6. Юдина Т. Н., Богомолова А. В., Петухова О. В., Вайншток А. П. Гис-технологии для социально-экономических исследований // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2022. № 4. С. 52–63.

7. Румянцева А. Ю., Тарутько О. А. Финансовая устойчивость компаний и ее взаимосвязь с корпоративной устойчивостью // Финансы и кредит. 2024. Т. 30. № 9. С. 2034–2050. https://doi.org/10.24891/fc.30.9.2034

8. Борзенкова Н. С. Перспективные направления совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Экономика. 2024. № 2. С. 24–31. https://doi.org/10.53598/2410-3683-2024-2-340-24-31

9. Грабельных Т. И., Багрий Е. И., Татаренко В. Е. Расширение модели мониторинга социального самочувствия населения российского региона в современных условиях (в аспекте проактивного управления) // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2026. № 1. С. 68–74. https://doi.org/10.20339/AM.01-26.068

10. Иневатова О. А., Гореликова-Китаева О. Г. Мониторинг социально-экономического развития региона // Вопросы экономики и права. 2023. № 178. С. 52–60. https://doi.org/10.14451/2.178.52

11. Зубец А. Ж. Внедрение технологии big data в государственном и муниципальном управлении: отечественный и международный опыт // Управленческий учет. 2022. № 10-1. С. 204–209. https://doi.org/10.25806/uu102022204-209

12. Ионова А. Ч., Карибджанян Д. А. Улучшение мониторинга процессов регионального развития с целью повышения их эффективности // Journal of Monetary Economics and Management. 2025. № 2. С. 132–139. https://doi.org/10.26118/2782-4586.2025.95.14.070