Методический подход к оценке формирования инновационного кода регионального экономического развития

Цель. Разработать методический подход к оценке формирования инновационного кода регионального экономического развития, в основе которого находится технологическая модернизация российского общества.
Задачи. Раскрыть этапы формирования инновационного кода экономического развития индустриальных регионов в их экономическом генотипе; разработать инструментарий и оценить формирование инновационного кода регионального экономического развития.
Методология. Для оценки формирования инновационного кода автор предлагает использовать комплексные показатели, отражающие результативность функционирования тройной спирали в контексте траекторий институциональных взаимодействий: индекс качества инновационной политики, индекс, индекс инновационной деятельности и индекс инновационных компетенций. Исследовательский период составляет 2008–2023 гг. Связанность или разрывы тройной спирали, формирующей инновационный код, показаны на основе корреляционного анализа, при проведении которого выявлено, насколько изменения переменной, отражающей результативность одной траектории экономической трансформации, согласуются с изменениями переменной результативности другой траектории.
Результаты. Инновационный код регионального экономического развития находится на этапе формирования в экономическом генотипе индустриальных территорий. Это подтверждается слабым развитием инновационной деятельности в индустриальных регионах; разрывами в тройной спирали институциональных взаимодействий, вызывающей изменчивость экономической наследственности территорий; отсутствием положительного влияния инновационных преобразований на динамику валового регионального продукта (ВРП) субъектов РФ.
Выводы. Индустриально развитые регионы генерируют импульсы технологического развития, которые еще не трансформировались в инновационный код, способный вызвать изменчивость экономической наследственности территорий и обеспечивать эволюционность регионального экономического развития в целом. Ускорить процесс трансформации возможно путем усиления согласования административно-управленческой, промышленно-технологической и научно-исследовательской траекторий, обеспечивающего целостность спирали институциональных взаимодействий базовых носителей экономического генотипа регионов. Полученные результаты могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления для разработки новых и совершенствования имеющихся направлений реализации научно-технологической политики в индустриальных регионах, нацеленных на усиление инновационного развития обрабатывающих производств, а также стратегий пространственного развития России в целом.

1. Степин В. С. Стратегии цивилизационного развития и проблема ценностей // Россия и современный мир. 2003. № 1. С. 5–18.

2. Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2011. 407 с.

3. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. С. 62–73.

4. North D. C. Institutional change and economic history // Journal of International and Theoretical Economics. 1989. Vol. 145. No 1. P. 238–245.

5. Вольчик В. В., Кот В. В. Институциональные изменения в контексте модернизации хозяйственных порядков // Журнал институциональных исследований. 2013. Т. 5. № 4. С. 36–57.

6. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-Y-теорию. 3-е изд., перераб., расш. и ил. СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.

7. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4–21.

8. Гуриева Л. К. Концепция технологических укладов // Инновации. 2004. № 10. С. 70–76.

9. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 123–135. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-12-123-135

10. Жуков Е. А., Поспелова Т. В. Концептуальные основы необходимости формирования тройной спирали как инновационной вершины эффективной национальной экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 21. С. 24–30.

11. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты — предприятия — государство. Инновации в действии: монография / пер. с англ. под ред. А. Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2010. 237 с.

12. Ровинский Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 67–77.

13. Mai X., Chan R. C., Zhan C. Which sectors really matter for a resilient Chinese economy? A structural decomposition analysis // Sustainability. 2019. Vol. 11. No. 22. Article 6333. https://doi.org/10.3390/su11226333

14. Marksuen A., Schrock G. The distinctive city: Divergent patterns in growth, hierarchy and specialization // Urban Studies. 2006. Vol. 43. No. 8. P. 1301–1323. https://doi.org/10.1080/00420980600776392

15. Rocchetta S., Mina A. Technological coherence and the adaptive resilience of regional economies // Regional Studies. 2019. Vol. 53. No. 10. P. 1421–1434. https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1577552

16. Сущность, значение и особенности обеспечения связанности территории Российской Федерации // Приоритеты научно-технологического развития регионов: механизмы реализации: монография / под ред. Ю. Г. Лавриковой. Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2020. С. 323–337.

17. Басалаева О. Г., Лукина Н. П. Технологический уклад и культура в контексте концепции цивилизации конвергенции наук и технологий: методологический аспект // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 38. С. 76–80.

18. Berry C. R., Glaeser E. L. The divergence of human capital levels across cities // Journal of Regional Science. 2005. Vol. 84. No. 3. P. 407–444. https://doi.org/10.1111/j.1435-5957.2005.00047.x

19. Hudson R. From knowledge-based economy to… knowledge-based economy? Reflections on changes in the economy and development policies in the North East of England // Regional Studies. 2011. Vol. 45. No. 7. P. 997–1012. https://doi.org/10.1080/00343400802662633

20. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 9 / под ред. Л. М. Гохберга, Е. С. Куценко. М.: Институт статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики, 2024. 248 с.

21. Северцов А. Н. Главные направления эволюционного процесса: морфобиологическая теория эволюции. М., Л.: Биомедгиз, 1934. 150 с.

22. Мыслякова Ю. Г. Трансформация институционального кода экономического развития индустриальных регионов в контексте научно-технологического подхода // Экономика и управление. 2023. Т. 29. № 11. С. 1284–1296. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2023-11-1284-1296

23. Мыслякова Ю. Г., Мартыненко А. В. Научно-исследовательские связи регионов России: библиометрический анализ // Экономика региона. 2024. Т. 20. № 4. С. 1145–1160. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-4-11