Оценка регионального потенциала технологической суверенизации Российской Федерации

Цель. Выявить регионы, обладающие высоким потенциалом обеспечения технологической суверенизации Российской Федерации (РФ).

Задачи. Выполнить структурный анализ несырьевого экспорта и импорта регионов РФ; предложить методический подход к разработке типологии регионов по критерию «уровень импортозависимости производства»; определить региональные ядра технологической суверенизации РФ.

Методология. В качестве основного метода исследования выбран двухэтапный структурный анализ статистических данных объемов регионального экспорта и импорта с выделением доли, приходящейся на товары, имеющих низкий и высокий уровень передела, а также с определением назначения продукции: производственного назначения или для потребления населением. Выбор исследовательского периода обусловлен отсутствием в 2019 г. влияния фактора падения мирового производства во время пандемии COVID-19 в последующие годы, а также отсутствием давления, оказываемого санкционными ограничениями.

Результаты. Определено 12 типов регионов РФ по критерию «высокий, средний и низкий уровни технологической импортозависимости промышленного комплекса». Второй уровень глубины региональной типологизации определен соотношением таких показателей, как доля промышленного технологического экспорта региона в экспорте страны, доля промышленного технологического экспорта региона в технологическом экспорте страны, доля промышленного технологического импорта региона в импорте страны, доля промышленного технологического импорта региона в технологическом импорте страны. Структурный анализ позволил выделить регионы — ядра технологической суверенизации страны.

Выводы. Прежде всего следует изучить опыт хозяйствования семи регионов, имеющих экспорт технологической продукции на высоком уровне при низком уровне технологической импортозависимости промышленности. Среди таких регионов — Иркутская, Архангельская, Пензенская области, Республика Башкортостан, Алтайский край, Республика Марий Эл, Республика Коми. Особого внимания из перечисленных субъектов РФ заслуживают два региона-лидера: Иркутская область и Республика Башкортостан. Важно выделить наиболее удачные кейсы их отраслевого развития, чтобы использовать на других территориях в целях обеспечения национального технологического суверенитета.

1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 // Президент России: офиц. сайт. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (дата обращения: 20.06.2023).

2. Путин: России нужно за короткий срок вывести на новый уровень собственные технологии // ТАСС. 2023. 8 февраля. URL: https://tass.ru/ekonomika/16996073 (дата обращения: 20.06.2023).

3. Ештокин С. В. Сквозные технологии цифровой экономики как фактор формирования технологического суверенитета страны // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12. № 3. С. 1301–1314. DOI: 10.18334/vinec.12.3116193

4. European technological sovereignty: An emerging framework for policy strategy / F. Crespi, S. Caravella, M. Menghini, C. Salvatori // Intereconomics. 2021. Vol. 56. No. 6. P. 348–354. DOI: 10.1007/s10272-021-1013-6

5. Кокошин А. А. Национальные интересы, реальный суверенитет и национальная безопасность // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 5–19.

6. Иванова Н. От целеполагания — к конкретным шагам // Советская Сибирь. 2022. 31 августа. URL: http://www.sovsibir.ru/news/174624 (дата обращения: 20.05.2023).

7. Техноостровизация вместо глобализации: Песков предсказал будущее России // News.ru. 2022. 9 июня. URL: https://news.ru/russia/ostrovizaciya-vmesto-globalizacii-peskovpredskazal-budushee-rossii/ (дата обращения: 20.05.2023).

8. Ковалев С. Г. Технологическая суверенность России в новейшем мировом порядке // Философия хозяйства. 2020. № 6. С. 29–46.

9. Фальцман В. К. Технологические суверенитеты России. Статистические измерения // Современная Европа. 2018. № 3. С. 83–91. DOI: 10.15211/soveurope320188391

10. Technological sovereignty: Missing the point? / T. Maurer, I. Skierka, R. Morgus, M. Hohmann // 7th International conference on cyber conflict: Architectures in cyberspace (Tallinn, May 26-29, 2015). Piscataway, NJ: IEEE, 2015. P. 53–68. DOI: 10.1109/CYCON.2015.7158468

11. Manning R. Techno-nationalism vs. the Fourth Industrial Revolution // Global Asia. 2019. Vol. 14. No. 1. P. 14–21. URL: https://www.globalasia.org/data/file/articles/1df3d336677b2c19afd2f11fe6eb5b05.pdf (дата обращения: 20.05.2023).

12. Файков Д. Ю., Байдаров Д. Ю. На пути к технологическому суверенитету: теоретические подходы, практика, предложения // Экономическое возрождение России. 2023. № 1. С. 67–82. DOI: 10.37930/1990-9780-2023-1-75-67-82

13. Дементьев В. Е. Технологический суверенитет и приоритеты локализации производства // Terra Economicus. 2023. Т. 21. № 1. С. 6–18. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-1-6-18

14. Ультан С. И. Анализ показателей и методов оценки внешнеэкономической деятельности региона // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2012. № 3. С. 38–49.

15. Масленникова Н. В., Ковтун Е. Н. Создание механизма эффективного противодействия угрозам внешнеэкономической безопасности региона // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 2. № 4. С. 215–221.

16. Доля импорта в ВВП // Европейская экономическая комиссия ООН. URL: https://w3.unece.org/PXWeb/ru/Charts?IndicatorCode=36 (дата обращения: 20.05.2023).