Экономическое развитие и экономическая политика в период перехода к постнормальности

Цель. Исследовать трансформации тенденций экономического развития и изменения в приоритетах экономической политики в период современной политико-экономической турбулентности, связанной с переходом к новому квазиустойчивому состоянию экономики — постнормальности.

Задачи. Рассмотреть особенности современной российской экономической модели; описать механизм воздействия макрошоков 2020 и 2022 гг. на российскую и мировую экономику; дать характеристику целевому — постнормальному — состоянию национальной и мировой экономики; предложить рекомендации по совершенствованию экономической политики в новых условиях.

Методология. Автором статьи использованы как общенаучные методы исследования, в том числе системный, ретроспективный, институциональный и макроэкономический (позитивный и нормативный) анализ, так и специализированные методы изучения экономической эволюции, экономической динамики и статики, ситуационного и сценарного моделирования, экономической статистики и др.

Результаты. В последние годы изменились условия внешнеэкономического взаимодействия многих национальных экономик, в особенности российской. На протяжении постсоветского периода в России последовательно и системно проводилась политика либерализации экономики, в частности внешнеэкономической либерализации. Первым существенным ударом по открытости национальных экономик стала пандемия COVID-19. Вторым — введенные против России странами «коллективного Запада» санкции, которые постепенно затрагивают все большее число стран. Суть этих шоков с позиций макроэкономического анализа состоит в скачкообразном росте закрытости национальной экономики. Установлено, что национальные экономики постиндустриального типа оказываются неустойчивыми, маложизнеспособными в условиях новых реалий. Это должно учитываться в экономической политике. Следует обращать внимание и на то, что процессы разрастания кризиса главенствующей сегодня модели открытой экономики неизбежно затронут не только экономические, но и политические, культурные, иные процессы. Попытка преодолеть санкционные удары по России географической переориентацией внешнеэкономических взаимодействий может быть результативной лишь в краткосрочной перспективе, как тактическая мера. Стратегически она не сработает, поскольку изъяны модели открытой экономики, состоящие в высокой (а в ряде случаев — критической) зависимости национальной экономики от внешнеэкономических взаимодействий, не могут исчезнуть. Поэтому в критически важных для национального развития областях эта открытость должна быть снижена. Особое внимание в экономической политике должно быть уделено вопросам социальной справедливости, без решения которых нельзя достичь общественного консенсуса и обеспечить результативность необходимых в связи с переходом к постнормальности институциональных изменений.

Выводы. Современная российская экономика находится на очередном переходном этапе развития. В целом постоянные трансформации — системное свойство экономики, условие ее существования. Вместе с тем в современных реалиях наблюдается трансформация стратегического характера, связанная с изменением ключевого признака имеющейся экономической модели — ее степени открытости. Хотя экономика России в целом смогла адаптироваться к новым условиям функционирования, но это — тактическая адаптация, в стратегическом аспекте ее недостаточно для успешного перехода к постнормальному этапу развития. В этой связи требуется более сбалансированное и активное участие государства в управлении процессами экономического развития, их регулировании, при условии формирования действенных экономических и иных стимулов для поддержки таких процессов и для бизнеса, и для населения. Ввиду этого в экономической политике целесообразно учитывать предложенные автором статьи рекомендации.

1. Плотников В. А. Перспективы экономического развития в условиях постнормальности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 6. С. 15–21.

2. World trade statistical review 2021. Geneva: World Trade Organization, 2021. 134 p. URL: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2021_e/wts2021_e.pdf (дата обращения: 03.07.2023).

3. Бодрунов С. Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018. 432 с.

4. Плотников А. В. Моделирование форм проявления кризиса в национальной экономике под воздействием неэкономического шока (на примере кризисов в России 2020 и 2022 годов) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 5-2. С. 194–199.

5. Гришков В. Ф. Воздействие политико-экономической турбулентности на экономику региона (на материалах Ленинградской области) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4. С. 88–95.

6. Мухортов Д. В., Фролов А. О. Оценка влияния кризиса на нефтегазовую отрасль РФ // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 3. С. 31–34.

7. Полтораднева Н. Л., Разумов В. И. О научном обеспечении импортозамещения в национальной безопасности России // Идеи и идеалы. 2023. Т. 15. № 1-2. С. 235–256. DOI: 10.17212/2075-0862-2023-15.1.2-235-256

8. Гермейер Ю. Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971. 384 с.

9. Путин заявил, что санкции против России останутся надолго // РБК. 2023. 4 апреля. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/642c12109a79475385fd5639 (дата обращения: 03.07.2023).

10. Дробинин А. Ю. Образ многополярного мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 54–62. DOI: 10.31278/1810-6439-2023-21-2-54-62

11. Егорова А. А., Данилов И. А., Довбий И. П. Технологический суверенитет: ретроспективный анализ и перспективы в условиях повышенной волатильности экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 12. С. 33–44. DOI: 10.47475/1994-2796-2022-11205

12. Максимцев И. А., Рекорд С. И. Трансформация цепочек производства минерально-сырь евых ресурсов в современных условиях // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 6. С. 9–14.

13. Черникова А. А., Вертакова Ю. В., Плотников В. А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10. С. 28–39.

14. Смешко О. Г., Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Перспективы российской экономики: новые вызовы экономической безопасности и перестройка государственного управления // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 6. С. 524–537. DOI: 10.35854/1998-1627-2022-6-524-537

15. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста: коллективная монография / отв. ред. Д. Ю. Миропольский, А. В. Харламов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2004. 475 с.

16. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации: монография / ред. А. В. Харламов, Д. Ю. Миропольский. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2001. 336 с.

17. Добрынин A. И., Ивлева Е. С., Плотников В. А. Социально-экономические программы роста экономики и качества жизни // Экономика и управление. 2006. № 1. С. 23–30.

18. Вертакова Ю. В. Обзор экономических подходов и моделей для прогнозирования ВВП // Экономика и управление. 2016. № 2. С. 22–29.

19. Тосунян Г. Банковская система России и экономический рост: стратегические цели и необходимые меры // Проблемы теории и практики управления. 2016. № 8. С. 20–33.

20. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. М.: АСТ, 2022. 544 с.

21. Законопроект о налоге на сверхприбыль принят в I чтении // Интерфакс. 2023. 28 июня. URL: https://www.interfax.ru/business/909331 (дата обращения: 03.07.2023).