Экономическая резильентность индустриальных регионов: инновационный аспект

   Цель. Выявить индустриальные регионы, имеющие наследственную предрасположенность к инновационной суверенизации, в том числе обеспечивающей их экономическую резильентность.
   Задачи. Обосновать связь экономической резильентности и инновационной суверенизации индустриальных регионов; определить региональные предпосылки инновационной суверенизации; оценить предрасположенность индустриальных регионов к росту инновационной суверенизации, обеспечивающему резильентность национальной экономики.
   Методология. Автором применены методика расчета норм Фробениуса, используемая при определении текущей экономической предрасположенности индустриальных регионов к инновационной суверенизации, а также методика проектирования цепей Маркова, используемая при оценке ожидаемой экономической предрасположенности. Последовательное применение данных методов позволяет моделировать поведение регионов, связанное с экспансией инновационной деятельности на отечественной технологической базе.
   Результаты. Раскрыты предпосылки, отражающие благоприятные условия для экономической резильентности индустриальных регионов в контексте укрепления их инновационной суверенизации.
   Выводы. Одни индустриальные регионы имеют для инновационной суверенизации уже сложившиеся благоприятные экономические условия, а другие находятся на этапе их зарождения. Из этого следует, что экономическая резильентность национальной экономики в аспекте ее обеспечения на региональном уровне возможна на базе реализации двух видов стратегий, учитывающих данную наследственность: стимулирующих ускоренное инновационное развитие индустриальных экономик на отечественной научной базе и обеспечивающих плавное инновационное развитие регионов с постепенным снижением доли зарубежных технологий. Реализация первого типа стратегий может быть рекомендована городу Москве, Республике Татарстан, Самарской, Свердловской и Челябинской областям. Применение второго типа стратегий будет целесообразным для города Санкт-Петербурга, Московской, Томской, Нижегородской, Новосибирской и Калужской областей, а также Пермского края.

1. Final NAEC synthesis: New approaches to economic challenges. Paris: OECD Publishing, 2015. 127 p. URL: https://www.oecd.org/naec/Final-NAEC-Synthesis-Report-CMIN2015-2.pdf (дата обращения: 20. 10. 2022).

2. Oxford Dictionary of English. 3rd revised ed. / ed. by C. Soanes, A. Stevenson, Oxford: Oxford University Press, 2010. 2112 p.

3. Block J. H., Block J. The role of ego-control and ego-resiliency in the organization of behavior // Development of cognition, affect and social relations / ed. by W. A. Collins. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1980. P. 39–101. (The Minnesota Symposia on Child Psychology. Vol. 13).

4. Валиева Ф. И. Резилиантность: подходы, модели, концепции / Ф. И. Валиева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Cерия 12. Психология. Социология. Педагогика. – 2014. – № 2. – С. 39–50.

5. Sameroff A., Gutman L. M., Peck S. C. Adaptation among youth facing multiple risks: Prospective research findings // Resilience and vulnerability: Adaptation in the context of childhood adversities / ed. by S. S. Luthar. New York: Cambridge University Press, 2003. P. 364–391.

6. Resilience systems analysis: Learning and recommendations report. Paris: OECD, 2017. 90 p. URL: https://www.oecd.org/dac/conflict-fragility-resilience/docs/SwedenLearning_Recommendationsreport.pdf (дата обращения: 20. 10. 2022).

7. Рогова В. А. Понятие устойчивости в экономической науке: эволюция, содержание, типы / В. А. Рогова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2011. – № 3. – С. 222–228.

8. Чайковская Н. В. Проблемы экономической устойчивости хозяйственной системы региона / Н. В. Чайковская // Региональная экономика: теория и практика. – 2005. – № 6. – С. 33–35.

9. Акимов А. А. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономки / А. А. Акимов, Г. О. Гамидов, В. Г. Колосов. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный технический университет, 1997. – 261 с.

10. Кучерова Е. Н. Концептуальные подходы к устойчивому развитию предприятия / Е. Н. Кучерова // Диссертант. – 2008. – № 1. – С. 12–15.

11. Есекина Б. Обзор отдельных национальных индикаторов зеленого роста ОЭСР / Б. Есекина, А. Есекина, И. Жайсанбек // Экономика и статистика. – 2019. – № 3. – С. 37–42. URL: http://nblib.library.kz/elib/library.kz/Economic%20jurnal/2019%20EiS/EiS%203%202019.pdf (дата обращения: 20. 10. 2022).

12. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. – М.: Дело, 2003. – 520 с.

13. Linkov I., Trump B. D. The science and practice of resilience. Cham: Springer-Verlag, 2019. 209 p. DOI: 10.1007/978-3-030-04565-4

14. Arthur W. B. Foundations of complexity economics // Nature reviews Physics. 2021. Vol. 3. No. 2. P. 136–145. DOI: 10.1038/s42254-020-00273-3

15. Foster K. A. A case study approach to understanding regional resilience. Berkeley Institute of Urban and Regional Development. Working Paper 2007-08. URL: https://www.econstor.eu/obitstream/10419/59413/1/592535347.pdf (дата обращения: 20. 10. 2022).

16. Ivanov D., Dolgui A., Sokolov B. Ripple effect in the supply chain: Definitions, frameworks and future research perspectives // Handbook of ripple effects in the supply chain. Cham: Springer-Verlag, 2019. P. 1–33. (International Series in Operations Research & Management Science. Vol. 276). DOI: 10.1007/978-3-030-14302-2_1

17. Martin R., Sunley P. On the notion of regional economic resilience: Conceptualization and explanation // Journal of Economic Geography. 2015. Vol. 15. No 1. P. 1–42. DOI: 10.1093/jeg/lbu015

18. Мыслякова Ю. Г. Региональный потенциал научно-технологического развития национальной экономики: формализация и оценка результативности / Ю. Г. Мыслякова // Экономика и управление. – 2022. – Т. 28. – № 5. – С. 419–429. DOI: 10.35854/1998-1627-2022-5-419-429