Организменный подход к развитию теории адаптации социально-экономических систем

Цель. Выстроить теоретические основы адаптации социально-экономических систем, принимая в качестве исходных знаний принципы и законы эволюции живых систем, выявленные элементы изоморфизма между рассматриваемыми классами систем.

Задачи. Установить признаки изоморфизма адаптационных свойств биологических и социально-экономических систем, раскрыть эволюцию методологии их исследования с применением организменного подхода в рамках развития научной рациональности; обосновать и сформулировать бионические принципы адаптации систем на основе синтеза концепции кибернетики и законов эволюции биологических систем; сформировать типологию адаптации социально-экономической системы; предложить модель механизма робастного управления, включающего в себя определенный набор адаптационных регуляторов (гомеостаз и гомеостатическое пространство) для всех типов системной адаптации.

Методология. Развитие представлений о процессах адаптации социально-экономических систем на основе организменного подхода к ее познанию как некоторому аналогу организма с имманентно присущими способностями к адаптации позволило вывести понятие адаптации как «компенсаторное приспособление». Адаптация — свойство системы, позволяющее ей входить в устойчивое состояние, обеспечивающее рост (количественные изменения), развитие (качественные изменения) и «мутацию» (информационные изменения и избирательный отбор реакций на воздействие) на различных стадиях жизненного цикла. Исходными знаниями для управления процессом адаптации служат бионические принципы. Со сложившимися научными представлениями об адаптации биологических систем выделены типы адаптации социально-экономических систем, отнесенные к системной адаптации. Осуществление ее процессов возлагается на механизм робастного управления, оснащенного эволюционной вычислительной системой.

Результаты. Дополнены признаки изоморфизма между социально-экономическими и биологическими системами. В рамках эволюции научной рациональности предложен переход в изучении сущности организаций с позиции организменного подхода. Дано определение адаптации социально-экономических систем как особой формы компенсаторного приспособления. Сформулированы и верифицированы бионические принципы адаптации социально-экономических систем, определяющие элементы и связи информационной конструкции механизма робастного управления. Предложена типология адаптации социально-экономических систем. Обоснованы возможности механизма управления для осуществления всех типов адаптации с особенным настроем на генетическую адаптацию.

Выводы. Введение понятия «адаптация» как компенсаторного приспособления социально-экономических систем к изменениям настраивает менеджмент системы на поиск средств возмещения за счет конечного результата расходов на адаптацию. Верификация бионических принципов и раскрытие нового типа для организационных систем — генетической адаптации — это вызов к применению робастного управления, механизм которого оснащен генетическими алгоритмами и другими инструментами эволюционных вычислений.

1. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. М.: ACT, 2002. 557 с.

2. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. 882 с.

3. Ожегов П. С. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. 922 с.

4. Reeves M., Levin S. Think Biologically: Messy Management fora Complex World // Bcg. 2017. July 18. URL: https://www.bcg.com/publications/2017/think-biologically-messy-management-for-complex-world.aspx (дата обращения: 08.07.2021).

5. Алексеев М. А., Алексеев Е. Е., Фрейдина Е. В., Тропин А. А. Параметрическая робастность как технологический и финансовый механизм управления экономическими системами// Вестник НГУЭУ. 2019. № 4. С. 143−160. DOI: 10.34020/2073-6495-2019-4-143-160

6. Алексеев М. А., Фрейдина Е. В. К теории гибкой адаптации экономических систем посредством робастного управления // Фундаментальные исследования. 2019. № 6. С. 7−17.

7. Берталанфи Л. К. Общая теория систем — обзор проблем и результатов / пер. с англ.//Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. С. 30−54.

8. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / пер. с англ. В. Я. Алтаева. М.: Физматгиз, 1963. 274 с.

9. Рейнор М. Стратегический парадокс / пер. с англ. И. Р. Шафикова. М.: Юрайт, 2009. 399 с.

10. Стёпин В. С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности / отв. ред. В. И. Аршинов. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37–46.

11. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 477 с.

12. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 304 с.

13. Буданов В. Г., Аршинов В. И., Свирский Я. И., Лепский В. Е. Сложность и проблема единства знаний. Вып. 1. К стратегии познания сложности. М.: Институт философии РАН, 2018. 105 с. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/books/2018/Budanov.pdf (дата обращения: 08.07.2021).

14. Лепский В. Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-Центр, 2015. 107 с.

15. Субетто А. И. Теория знания и системология образования: монография. СПб.: Астерион, 2018. 142 с. URL: http://noocivil.esrae.ru/pdf/2018/5/1852.pdf (дата обращения: 08.07.2021).

16. Алексеев М. А., Фрейдина Е. В., Тропин А. А. О преодолении стратегической неопределенности посредством интеграции робастного управления и сценарного планировании //Экономика и управление. 2019. № 9 (169). С. 97–106. DOI: 10.35854/1998-1627-2019-9-97-106

17. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: ИД Высшей школы экономики, 2010. 256 с.

18. Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости / пер. с англ. А. Бердичевский. М.: КоЛибри, 2009. 528 с.

19. Талеб Н. Н. Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни / пер. с англ. Н. Караева. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2018. 384 с.

20. Балацкий Е. В. Учение о неэргодичности социального мира. Рецензия на книгу: Талеб Н. Н. (2018) Рискуя собственной шкурой: скрытая асимметрия повседневной жизни. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус // Мир России. Социология. Этнология. 2020. Т. 29. № 1. С. 174–193. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-1-174-193

21. Котлер Ф. Основы маркетинга / пер. с англ. В. Б. Боброва. М.: Прогресс, 1991. 733 с.

22. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. Н. Минервин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 454 с.

23. Алексеев М. А., Глинский В. В., Серга Л. К., Фрейдина Е. В. Генерация и рецепция информационной составляющей робастного управления социально-экономическими системами // Вестник НГУЭУ. 2022. № 1. С. 10−31.

24. Белов Н. А. Учение о внутренней секреции органов и тканей и его значение в современной биологии // Новое в медицине. 1911. Вып. 22. С. 1228−1236.

25. Буданов В. Г. Методология и принципы синергетики // Фiлософiя освiти. 2006. № 1 (3). С. 143–172.

26. Каменский А. А., Криксунов Е. А., Пасечник В. В. Биология. Общая биология. 10–11 класс: учебник. М.: Дрофа, 2005. 367 с.

27. Лефевр В. А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах // Рефлексивные процессы и управление. 2005. Т. 5. № 1. С. 29–35.

28. Бождай А. С., Евсеева Ю. И., Гудков А. А. Применение методов интеллектуального анализа данных для реализации рефлексивной адаптации в системах e-learning // Открытое образование. 2017. Т. 21. № 4. С. 13–20. DOI: 10.21686/1818-4243-2017-4-13-20

29. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. Д. Раевской. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

30. Пегат А. Нечеткое моделирование и управление / пер. с англ. А. Г. Подвесовского, Ю. В. Тюменцева. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. 798 с.

31. Курейчик В. В., Курейчик В. М., Родзин С. И. Теория эволюционных вычислений: монография. М.: Физматлит, 2012. 260 с.