Разработка типологии регионов по их предрасположенности к научно-технологическому развитию

Цель. Характеристика предложенной типологизации регионов по их предрасположенности к научно-технологическому развитию в контексте наследственной производственной, социальной и институциональной детерминант экономического развития территорий.  

Задачи. Развитие методического подхода к формированию базового критерия типологизации регионов; разработка методики типологизации регионов по их предрасположенности к научно-технологическому развитию с учетом экономической отдачи их наследственного ядра, а также апробация авторских разработок на примере регионов Российской Федерации (РФ).  

Методология типологизации содержит инструментарий моделирования наследственного социально-экономического ядра регионов на базе расчета норм Фробениуса, позволяющих выявить преобладающие динамические тренды развития территории, а также матричный метод разработки типологии регионов. Применяемая авторская методика ориентирована на выявление наиболее восприимчивых территорий к технологическим трансформациям, в том числе обеспечивающих значимые эффекты этих преобразований для национальной экономики.

Результаты исследования заключаются в апробации авторских разработок на примере российских регионов и представляют собой две типологии. С учетом первой типологии регионы сгруппированы в соответствии с такими критериями, как устойчивая положительная предрасположенность, допустимая положительная предрасположенность, отрицательная предрасположенность, устойчивая отрицательная предрасположенность к научно-технологическому развитию. На основании второй типологии выявлены регионы с наследственным капиталом, регионы с полезной наследственностью, регионы с дефектной полезной наследственностью, регионы с эффектом крупной наследственной базы, регионы с дефектной наследственностью и регионы с существенной дефектной наследственностью. Полученные типологии позволяют выявить как регионы-полюса научно-технологических трансформаций, так и высокорисковые регионы с неоправданным инвестированием в инновационную сферу хозяйственной практики.  

Выводы. Индустриально развитые регионы в большей степени предрасположены к научно-  технологическому развитию, в них экспансия инноваций будет реализована быстрее, чем в остальных регионах. Свердловская и Тюменская области обладают эластичным промышленным наследием, которое обусловливает успешную реализацию широкого спектра инновационных задач. В ходе исследования также установлено, что при компаративном анализе Уральский федеральный округ относительно других округов имеет наиболее благоприятные производственную, социальную и институциональную наследственные детерминанты, отвечающие за восприимчивость территории относительно технологических трансформаций,  что позволяет идентифицировать его как базовый центр научно-технологического развития  национальной экономики.

1. Лукьянченко Н. Д., Ибрагимхалилова Т. В. Типологизация как метод исследования социально-экономического развития территорий: маркетинговый аспект // Вестник Института экономических исследований. 2018. № 2 (10). С. 48–55.

2. Анимица Е. Г., Глумов А. А. Срединный регион: теория, методология, анализ: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2007. 296 с.

3. Анимица П. Е., Новикова Н. В., Ходус В. В. Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 1 (23). С. 52–59.

4. Логачева Н. М. Позиционирование и типология российских регионов по уровню развития инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2012. № 1 (18). С. 52–58.

5. Решиев С. С. Роль типологического подхода при выборе стратегии развития макрорегиона (на примере Южного федерального округа) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 4 (139). С. 15–27.

6. Гринчель Б. М., Назарова Е. А. Типология регионов по уровню и динамике повышения качества жизни // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 3 (39). С. 111–125. DOI: 10.15838/esc/2015.3.39.9

7. Асаул А. Н., Балакина Г. Ф., Соян М. К. Современные парадигмы региональной экономики // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 257–260.

8. Русинова О. С., Русинов А. Г. Теоретико-методологические подходы к типологии регионов // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2016. № 4 (40). С. 95–104.

9. Грицай О. В., Иоффе Г. А., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.

10. Krehl A., Siedentop S. Towards a typology of urban centers and subcenters – evidence from German city regions // Urban Geography. 2019. Vol. 40. No. 1. P. 58–82. DOI: 10.1080/02723638.2018.1500245

11. Baum S. A typology of socio-economic advantage and disadvantage in Australia’s large nonmetropolitan cities, towns and regions // Australian Geographer. 2006. Vol. 37. No. 2. P. 233–258. DOI: 10.1080/00049180600672367

12. Анимица П. Е., Новикова Н. В., Ходус В. В. Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 1 (23). С. 52–59.

13. Козловская О. В. Типология регионов для целей стратегического развития // Российский экономический интернет-журнал. 2006. № 4. URL: https://readera.org/tipologija-regionovdlja-celej-strategicheskogo-razvitija-142109059 (дата обращения: 14.09.2021).

14. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. М.: Российско-европейский центр экономической политики (РЕЦЭП), 2005. 42 с.

15. Viana A. L. D., Bousquat A., Ferreira M. P., Uchimura L. Typology of health regions: structural determinants of regionalization in Brazil // Saude e Sociedade. 2015. Vol. 24. No. 2. P. 413–422. DOI: 10.1590/S0104-12902015000200002

16. Федоров Г. М., Корнеевец В. С. Социально-экономическая типологизация приморских регионов России // Балтийский регион. 2015. № 4. С. 121–134. DOI: 10.5922/2074-9848-2015-4-7

17. Виолин С. И. Типологизация регионов как основа для проведения дифференцированной государственной региональной политики // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2018. № 2 (54). URL: https://eee-region.ru/article/5406 (дата обращения: 14.09.2021).

18. Кривко С. Р. Типы проблемных регионов РФ и предпосылки их существования // Теория и практика общественного развития. 2012. № 11. С. 317–322.

19. Лукин Е. В., Ускова Т. В. Межрегиональное экономическое сотрудничество: состояние, проблемы, перспективы: монография. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2016. 148 с.