Дисциплинарное общество как предпосылка формирования организационной культуры

Цель. Выявить соотношение нарративов «организационная культура» и «организационное поведение» с метанарративами «экономизм» и «дисциплинарное общество» как принадлежащих к единому цивилизационному пространству.

Задачи. Проследить историческую обусловленность возникновения понятий «организационная культура» и «организационное поведение» как концептов и норм дисциплинарного общества, а также их взаимосвязь с технологиями социальной инженерии, направленными на рационализацию труда.

Методология. Автором применены общенаучные методы текстологического и сравнительного анализа, синтеза, а также базовые принципы историко-философского метода исследования.

Результаты. Показано единство ценностно-смысловых предпосылок между концептами «организационное поведение» и «дисциплинарное общество». Важнейшие инструменты влияния и контроля дисциплинарного общества, в частности паноптизм, используют и для формирования организационной культуры. Индивидуальный самоконтроль — «техника-себя» — порождается людьми вследствие осознания ими тотального контроля над собой. Человек контролирует себя, если он хочет быть единицей общества или трудового коллектива. На этом и основаны такие формы социальной инженерии, как «организационная культура» и «организационное поведение».

Выводы. Идея дисциплинарного общества состоит в том, чтобы итогом социализации человека стала бы его подконтрольность социально-политическим институтам господства. Подконтрольность человека власти становится условием его полезности, в том числе экономической. Однако задача организационной культуры состоит в нахождении способов, при которых человек, будучи дисциплинированным в приемлемых для общества рамках, сохраняет стремление к творчеству, что необходимо для общества и его институтов как условие развития.

1. Корпоративный сайт как инструмент формирования и развития организационной культуры // RefManagement. URL: http://www.refmanagement.ru/ritem-2194-2.html (дата обращения: 11.01.2024).

2. Прикладная культурология. Энциклопедия / сост., науч. ред. И. М. Быховская. М.: Согласие, 2019. 846 с.

3. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1982. 352 с.

4. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / сост. А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989. 576 с.

5. Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления / пер. с греч. // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / сост., подгот. текста В. В. Сапов. М.: Республика, 1995. С. 271-357.

6. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумов. М.: Ад Маргинем Пресс, 1999. 480 c.

7. Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М.: Православный паломник, 1996. 694 с.

8. Ле Гофф Ж., Трюон Н. История тела в средние века / пер. с фр. Е. А. Лебедевой. М.: Текст, 2008. 189 с.

9. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / пер. с фр. Е. А. Лебедевой. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

10. Зомбарт В. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 1. Буржуа. К истории духовного развития современного экономического человека / пер. с нем. СПб.: Владимир Даль, 2005. 637 с.

11. Подорога В. М. Фуко: археология современности. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2021. 384 с.

12. Делез Ж. Различие и повторение / пер. с фр. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

13. Делез Ж. Логика смысла / пер. с фр. Я. И. Свирского. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 480 с.