Государственная поддержка экономики региона в условиях современной турбулентности

Цель. Проанализировать инструменты государственной поддержки регионального развития в контексте политико-экономической турбулентности, вызванной антироссийскими санкциями.

Задачи. Описать (на материалах Ленинградской области) направления и уровень воздействия макроэкономического шока, вызванного внешними санкциями, на экономику региона; систематизировать меры государственной поддержки экономики региона в условиях политико-экономической турбулентности.

Методология. Автором использованы методы ретроспективного и сравнительного анализа, аналогии и наблюдения, экспертных оценок, сценарный подход, а также специальные методы региональных исследований.

Результаты. Проведенный анализ позволил установить, что влияние макроэкономического шока, вызванного антироссийскими санкциями (2022), на экономику России является разновекторным. Степень и характер этого влияния существенно различаются в регионах и видах экономической деятельности. Вместе с тем это воздействие, несмотря на его в целом негативный характер, пока не стало критичным. Анализ указывает на достаточную резистентность экономики региона к кризисным вызовам. В то же время негативное влияние, проявляющееся в виде общего падения объемов производства, снижения размера заработных плат в действительности и т. д., постепенно нарастает. Поэтому требуется активное противодействие со стороны властей кризисным явлениям. Такая работа в Ленинградской области проводится активно и результативно. Ее необходимо наращивать прежде всего в направлении поддержки программ импортозамещения и снижения уровня импортозависимости.

Выводы. В условиях беспрецедентных санкций снижение рисков импортозависимости выступает одной из ключевых задач устойчивого экономического развития. Успешное решение задач импортозамещения именно сегодня, то есть максимально (насколько это возможно) быстро, видится важным не только для скорейшего купирования кризисных явлений и восстановления нормального функционирования российской экономики, но и с позиций изменения экономической специализации региона. Под воздействием наблюдаемой турбулентности в экономике происходит структурный сдвиг, вызванный макроэкономическим шоком. Целесообразно обеспечить прогрессивность структурного сдвига для Ленинградской области, так как после завершения переходного процесса сделать это будет намного сложнее. Это в условиях перехода к новому технологическому укладу в экономике будет ограничивать конкурентоспособность региона.

1. Гришков В. Ф., Плотников В. А., Фролов А. О. Мобилизационная экономика в современной России: теоретические аспекты // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 3 (135). С. 7–13.

2. Гришков В. Ф. Воздействие политико-экономической турбулентности на экономику региона (на материалах Ленинградской области) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 88–95.

3. Гамидуллаева Л. А., Страхов Е. П. Теоретические подходы к территориально-отраслевой дифференциации российских регионов: отраслевой аспект // Экономика промышленности. 2022. Т. 15. № 2. С. 214–225. DOI: 10.17073/2072-1633-2022-2-214-225

4. Каганович А. А. Модели пространственно-экономического сжатия сельских территорий России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 4 (106). С. 57–61.

5. Лыгденова Т. Б., Ванчикова Е. Н., Мошкин Н. И., Малышев Е. А., Дагбаева С. Д. Н. Прогнозирование социально-экономического развития региона: учет неопределенности и управление рисками. М.: Русайнс, 2017. 174 с.

6. Плотников В. А., Лисина Е. А. Оценка уровня региональной дифференциации в Российской Федерации // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2018. № 2 (36). С. 5–15.

7. Положенцева Ю. С. Государственное регулирование социально-экономической дифференциации регионов // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 2 (32). С. 12–16.

8. Световцева М. Г. Управление формированием экономического ядра региона: дис. … канд. экон. наук. Воронеж, 2004. 270 с.

9. Токаева С. К., Кайсинов А. А. Дифференциация регионов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития и механизмы ее уменьшения // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. Т. 2. № 3 (111). С. 93–100. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2021.03.02.016

10. Вертакова Ю. В. Обзор экономических подходов и моделей для прогнозирования ВВП // Экономика и управление. 2016. № 2 (124). С. 22–29.

11. Черникова А. А., Вертакова Ю. В., Плотников В. А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28–39.

12. Вертакова Ю. В., Греченюк О. Н. Направления государственной поддержки прогрессивных структурных сдвигов в промышленности в целях достижения глобального технологического лидерства России // Экономика и управление. 2017. № 3 (137). С. 43–59.

13. Бодрунов С. Д. О некоторых вопросах эволюции экономико-социального устройства индустриального общества новой генерации // Экономическое возрождение России. 2016. № 3 (49). С. 5–18.

14. Набатова Н. Ю., Плотников В. А. Инновации, информатизация, промышленность: структурный анализ макроэкономической динамики в Российской Федерации // Beneficium. 2021. № 1 (38). С. 90–99. DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2021.1(38).90-99