Кузьмин Михаил Сергеевич ассистент кафедры инноваций и инвестиций
420008, Казань, Кремлевская ул., д. 18
Mikhail S. Kuz'min Assistant to the Chair of Innovation and Investment
18 Kremlevskaya Str., Kazan', 420008
Автором проанализированы программы инновационного развития 11 компаний с государственным участием и государственных корпораций России. В ходе исследования проведено сопоставление достигнутых ранее результатов и планов инновационного развития. По итогам анализа выявлено, что сложившиеся взаимосвязи между показателями эффективности инновационной деятельности компаний за 2014–2016 гг. не были учтены и не нашли отражения в сформированных программах инновационного развития до 2020 г. Сформулированы причины сложившейся ситуации и показаны возможные направления повышения эффективности планирования развития инновационной деятельности.
Цель. Исследовать характер взаимного влияния показателей при планировании инновационной деятельности предприятий.
Задачи. Проанализировать сформированные к настоящему времени программы инновационного развития крупных государственных компаний; провести анализ взаимосвязи между показателями эффективности процессов инновационной деятельности; оценить фактические результаты выполнения программ инновационного развития за 2014–2016 гг. и выявить обоснованность сформированных плановых показателей развития инновационной деятельности на период до 2020 г.; предложить возможные направления повышения эффективности планирования развития инновационной деятельности.
Методология. При выполнении исследования использованы методы системного и корреляционнорегрессионного анализа.
Результаты. В процессе анализа выявлено, что реально сложившиеся взаимосвязи между показателями эффективности инновационной деятельности компаний за 2014–2016 гг. не учтены и не нашли отражения в сформированных программах инновационного развития до 2020 г. Сформулированы причины сложившейся ситуации и показаны возможные направления повышения эффективности планирования развития инновационной деятельности. Разработана матрица определения проблемных ситуаций при планировании развития инновационной деятельности.
Выводы. При планировании развития инновационной деятельности не в полной мере учитывается характер реально сложившихся ранее взаимосвязей между показателями, характеризующими многочисленные аспекты инновационного развития на разных стадиях жизненного цикла инноваций. Проведенное исследование подтвердило формальный подход к определению планируемых значений рассмотренных показателей, не предполагающий учета реально складывающихся между ними связей, что и нашло отражение в разработанных корпорациями программах инновационного развития до 2020 г. Учет реально сложившихся взаимосвязей при планировании целевых значений ключевых показателей инновационного развития предприятий представляется возможным на основе использования методов и инструментов динамического моделирования.
The author analyzes the innovation development programs of 11 Russian companies with state participation and state corporations and compares the achieved results with innovation development plans. The results of the analysis show that the existing relationships between the performance indicators of the companies’ innovation activity for 2014–2016 are not considered or reflected in the programs of innovation development until 2020. This study indicates the causes of the current situation and proposes directions for improving the efficiency of innovation development planning.
Aim. The study aims to examine the mutual influence of indicators in innovation planning at enterprises.
Tasks. The author analyzes the existing innovation development programs of large state-owned companies and the correlation between the performance indicators of innovation activity, assesses the actual results of the implementation of innovation development programs for 2014–2016 and the validity of the planned indicators of innovation development until 2020.
Methods. This study uses the methods of systems and correlation-regression analysis.
Results. The analysis shows that the actual relationships between the performance indicators of the companies’ innovation activity for 2014–2016 are not considered or reflected in the programs of innovation development until 2020. This study indicates the causes of the current situation and proposes directions for improving the efficiency of innovation development planning. A matrix for determining problem situations in innovation development planning is developed.
Conclusions. The actual relationships between the indicators that characterize many aspects of innovation development at various stages of the innovation life cycle are not fully considered in the planning of innovation development. The conducted study confirms a formal approach to estimating the target values of the examined indicators, which disregards the actual relationships between them. The outcome of this can be seen in the programs of innovation development until 2020 developed by corporations. It is possible to make allowance for the actual relationships in the planning of the target values of innovation development indicators by using the methods and tools of dynamic modeling.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.