emjumeЭкономика и управлениеEconomics and Management1998-16273033-7984СПбУТУиЭemjume-638Research ArticleМОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВMODERNIZATION OF THE REGIONAL ECONOMICSОценки устойчивости инновационного развития регионов Северо-Западного федерального округаAssessment of the Sustainability of Regional Innovative Development in the Northwestern Federal DistrictГринчельБ. М.Grinchel’Boris M.

Гринчель Борис Михайлович - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 38

Serpukhovskaya St. 38, St. Petersburg, 190013

НазароваЕ. А.NazarovaEvgeniya A.

Назарова Евгения Андреевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 38

Serpukhovskaya St. 38, St. Petersburg, 190013

Институт проблем региональной экономики РАНInstitute of Problems of Regional Economy of the Russian Academy of Science201926082019022027Copyright © Гринчель Б.М., Назарова Е.А., 20192019Гринчель Б.М., Назарова Е.А.Grinchel’ B.M., Nazarova E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://emjume.elpub.ru/jour/article/view/638

В работе рассматриваются методы и результаты оценки конкурентной привлекательности и устойчивости инновационного развития регионов.

Цель

Цель. Обосновать критерий устойчивости инновационного развития регионов, основывающийся на позитивной или негативной динамике частных и обобщенного показателей и рейтингов регионов по конкурентной привлекательности для инноваций.

Задачи

Задачи. Определить систему показателей и способы их математической обработки для характеристики интенсивности и результативности инновационной деятельности и опробовать их для измерения устойчивости инновационного развития групп регионов в разрезе федеральных округов.

Методология

Методология. В работе предложены математический аппарат получения обобщающей балльной оценки инновационной привлекательности регионов и условия изменений этих оценок за период, которые трактуются как неустойчивость инновационного развития.

Результаты

Результаты. Проведены расчеты по предложенной системе показателей оценки инновационной привлекательности регионов и выявлены инновационно неустойчивые регионы России для периода 2013–2016 гг. На примере регионов Северо-Западного федерального округа показаны причины неустойчивости развития регионов для возможной их корректировки с помощью управленческих воздействий. Показано, какие характеристики инновационного процесса в эти годы чаще всего влияли на понижение устойчивости развития ряда регионов.

Выводы

Выводы. Полученный перечень инновационно неустойчивых регионов и понизивших уровень инновационного процесса показателей адекватно отражает волатильность экономической ситуации в период 2013–2016 гг. в России и мире, а также снижение затрат на научные исследования и внедрение технологических инноваций в производство.

The presented study examines the methods and results of the assessment of the competitive attractiveness and sustainability of regional innovative development.

Aim

Aim. The study aims to substantiate the criterion of sustainability of regional innovative development based on the positive and negative dynamics of specific and aggregate indicators and ratings of regions in terms of competitive attractiveness for innovations.

Tasks

Tasks. The authors determine a system of indicators and ways to process them mathematically in order to characterize the intensity and performance of innovation activities and test them in the measurement of the sustainability of innovative development of region groups in the context of federal districts.

Methods

Methods. This study proposes mathematical tools for obtaining an aggregate score of regional innovative attractiveness and the conditions for changes in these scores over a certain period, which are regarded as unsustainability of innovative development.

Results

Results. The authors use the proposed system to calculate the indicators of regional innovative attractiveness assessment and to identify Russian regions that were unsustainable in terms of innovation in 2013–2016. Through the example of the regions of the Northwestern Federal District, they show the causes of the unsustainability of regional development for the purposes of their potential correction through management measures. The study also shows which characteristics of the innovation process facilitated the decline in the sustainability of development of certain regions in these years.

Conclusions

Conclusions. The resulting list of regions that are unsustainable in terms of innovation and indicators that have reduced the level of the innovation process adequately reflects the volatility of the economic situation in 2013–2016 in Russia and across the world as well as a reduction in expenditure on scientific research and implementation of technological innovations in production.

инновационное развитиеустойчивость регионального развитиякритерий устойчивостирегионы Северо-Западного федерального округаinnovative developmentsustainability of regional developmentsustainability criterionregions of the Northwestern Federal DistrictВ статье приведены результаты фундаментальных научных исследований, выполненных в соответствии с государственным заданием ФГБУН ИПРЭ РАН по теме «Развитие теоретико-методологических основ управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов» (№ГР 0170-2014-0004).ReferencesДвижение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М.: Наука, 2006. 402 с.Granberg A. G., Valentey S. D., eds. Dvizheniye regionov Rossii k innovatsionnoy ekonomike [The movement of Russian regions to an innovative economy]. Moscow: Nauka Publ., 2006. 402 p.Инновационное социально ориентированное развитие экономики региона: методология и методы исследования / под науч. ред. С. В. Кузнецова. СПб.: ГУАП, 2011. 308 с.Kuznetsov S. V., ed. Innovatsionnoye sotsial’no oriyentirovannoye razvitiye ekonomiki regiona: metodologiya i metody issledovaniya [innovative socially oriented development of the regional economy: methodology and research methods]. St. Petersburg: SUAi, 2011. 308 p.Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / сокр. пер. с англ.; общ. ред. В. М. Кудров. М.: Прогресс, 1971. 645 с.Denison E. F. Why growth rates differ: Postwar experiences in nine Western countries.Washington, DC: Brookings institution Press, 1967. 494 p. (Russ. ed.: Denison E. Issledovanie razlichiy v tempakh ekonomicheskogo rosta. Moscow: Progress Publ., 1971. 645 p.).Татаркин А. И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 141−154.Tatarkin A. i. Formirovaniye konkurentnykh preimushchestv regionov [The formation of regions’ competitive advantages]. Region: ekonomika i sotsiologiya, 2006, no. 1, pp. 141–154.Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. № 5. С. 3−16.Glaz’yev S. Perspektivy rossiyskoy ekonomiki v usloviyakh global’noy konkurentsii [Prospects for the Russian economy in the context of global competition]. Ekonomist, 2007, no. 5, pp. 3–16.Костылева Н. Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. СПб.: ИРЭ РАН, 2005. 243 с.Kostyleva N. E. Innovatsionnyye metody povysheniya konkurentosposobnosti gorodov i regionov [innovative methods to improve the competitiveness of cities and regions]. St. Petersburg: iREE RAS, 2005. 243 p.Экономическая теория научно-технического прогресса / отв. ред Д. С. Львов. М.: Наука, 1982, 256 с.L’vov D. S. Ekonomicheskaya teoriya nauchno-tekhnicheskogo progressa [Economic theory of scientific and technological progress]. Moscow: Nauka Publ., 1982. 256 p.Тетерин Н. Оценка социально-экономической конкурентоспособности региона (на примере Курганской области) // ЧиновникЪ. 2004. № 4 (32).Teterin N. Otsenka sotsial’no-ekonomicheskoy konkurentosposobnosti regiona (na primere Kurganskoy oblasti) [Assessment of the socio-economic competitiveness of the region (the example of the Kurgan region)]. Chinovnik, 2004, no. 4 (32).Важенин С. Г., Берсенев В. Л., Важенина И. С., Татаркин А. И. Территориальная конкуренция в экономическом пространстве. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2011. 540 с.Vazhenin S. G., Bersenev V. L., Vazhenina i. S., Tatarkin A. i. Territorial’naya konkurentsiya v ekonomicheskom prostranstve [Territorial competition in the economic space]. Ekaterinburg: institute of Economics, the Ural branch of RAS, 2011. 540 p.Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест: привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 376 с.Kotler Ph., Asplund Ch., Rein i., Haider D. Marketing places Europe: How to attract investments, industries, residents and visitors to cities, communities, regions and nations in Europe.London: Financial Times Management, 1999. 302 p. (Russ. ed.: Kotler Ph., Asplund Ch., Rein i., Haider D. Marketing mest: privlecheniye investitsiy, predpriyatiy, zhiteley i turistov v goroda, kommuny, regiony i strany Evropy. St. Petersburg: Stockholm School of Economics in St. Petersburg, 2005. 376 p.).Портер М. Е. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.Porter M. E. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. N. Y.: Free Press Publ., 1998. 592 p. (Russ. ed.: Porter M. E. Konkurentnoe preimushchestvo: Kak dostich’ vysokogo rezul’tata i obespechit’ ego ustoychivost’. Moscow: Alpina Business Books, 2005. 715 p.).Гринчель Б. М., Назарова Е. А. Повышение инновационной привлекательности регионов для преодоления кризисных явлений // Инновации. 2015. № 6 (200). С. 91−97.Grinchel B. M., Nazarova E. A. Povysheniye innovatsionnoy privlekatel’nosti regionov dlya preodoleniya krizisnykh yavleniy [increasing the region’s innovative attractiveness to overcome the crisis]. Innovatsii, 2015, no. 6 (200), pp. 91–97.Ускова Т. В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.Uskova T. V. Upravleniye ustoychivym razvitiyem regiona [Management of the region’s sustainable development]. Vologda: iSEDT RAS, 2009. 355 p.Гринчель Б. М., Назарова Е. А. Исследование влияния различий в уровне научно-технического развития регионов России на экономику и качество жизни // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016. № 1 (50). С. 49−67.Grinchel B. M., Nazarova E. A. issledovaniye vliyaniya razlichiy v urovne nauchno-tekhnicheskogo razvitiya regionov Rossii na ekonomiku i kachestvo zhizni [The Research of influence of differences in the level of scientific and technological development of Russian regions on the economy and quality of life]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya, 2016, no. 1 (50), pp. 49–67.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 15.12.2018).Official website of the RF Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/. Accessed 15.12.2018. (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.