Обеспечение устойчивого функционирования и развития экономических систем благодаря введению робастного управления как способа преодоления неопределенности послужило вызовом к расширению и системному представлению знаний о неопределенности. Цель. Выстроить типологию и составить обобщающее знание о неопределенности на основе конструктов «объективная и субъективная неопределенность», «носитель неопределенности», «внутренняя организация познания объекта, среды и ситуации». Задачи. Осмысление конструктивного подхода, раскрывающего возможности того, как справиться с влиянием неопределенности на устойчивость функционирования экономических систем: теоретико-методологическое расширение представления о неопределенности, развитие методов принятия решений в условиях неопределенности и теория робастности в приложении к экономическим системам. Построение типологии субъективной неопределенности с дифференциацией в зависимости от внутренней организации познания эргодического и неэргодического «миров». Составление структуры обобщающего знания о неопределенности с выделением носителей неопределенности и характеристик типов субъективной неопределенности. Методология. Организация процесса исследования состояла в обобщении, систематизации и дополнении знаний о представлении неопределенности в познании объекта, среды и деловой ситуации экономической системы. К методологическим конструктам теории неопределенности отнесены объективная и субъективная неопределенность, типы внутренней организации познания объекта, окружающей среды и ее ситуации. Результаты. Выделены ключевые понятия «объективная неопределенность» и «субъективная неопределенность». Носителями первой служат объект, среда и ситуация. Субъективная неопределенность поставлена в зависимость от результата абстрагирования восприятия субъектом информации объекта, среды и ситуации. Представлена типология, в которой уровень понимания и раскрытия неопределенности определяется в зависимости от представления «окружающего мира» как эргодического и неэргодического и от внутренней организации познания субъектом: реализм, рационализм, когнитивизм, конструктивизм. Составлено обобщающее знание о неопределенности. Систематизирована причинность неопределенности, приводящая к изменению состояния экономической системы или ее деловой ситуации, способы и факторы, способствующие лицу, принимающему решения, распознаванию и преодолению неопределенности. Выводы. За аксиому принимается проявление объективной неопределенности, а ее восприятие субъектом рассматривается как формирование субъективной неопределенности. Преодолению субъективной неопределенности, представляемой как образуемое знанием субъекта информационное пространство для осуществления действий, выбора и принятия решений, способствует структурирование накопленных знаний о неопределенности в виде типологии и обобщающего знания, а также систематизация причинности и способов снижения уровня неопределенности и ее демпфирования. Главными структурными элементами являются такие носители неопределенности, как объект, среда и ситуация, а также порождаемая ими объектная, средовая и ситуативная неопределенности. Углубленное изучение предполагает исследование средовых и ситуативных неопределенностей. Уровень субъективной неопределенности поставлен в зависимость от внутренней организацией познания субъектом реальности. Систематизированные личностные и поведенческие способности субъекта, принимающего решения, наилучшим образом реализуются посредством введения робастного управления, механизм которого организуется как система фреймов - носителей знаний для субъекта в контуре «стратегия - тактика - принятие решений - интерпретация ситуации - воздействие на ситуацию». Представленные ъ по неопределенности создают определенную целостность знаний, на основе которой появляется возможность для управления снижением уровня и демпфированием неопределенности.
Ensuring sustainable functioning and development of economic systems through the implementation of robust controls as a means of overcoming uncertainty has facilitated expansion and systematization of knowledge about uncertainty. Aim. The present study aims to develop a typology and build up cumulative knowledge about uncertainty based on such constructs as “objective uncertainty” and “subjective uncertainty,” bearers of uncertainty, internal organization of cognition of an object, environment, and situation. Tasks. Interpretation of different directions within the framework of a constructive approach to exploring the potential of reducing the impact of uncertainty on the sustainability functioning of economic systems, namely: theoretical and methodological expansion of the concept of uncertainty, development of decision-making methods in the context of uncertainty, and robustness theory as it is applied to economic systems. Building a typology of subjective uncertainty differentiated according to the internal organization of cognition of the ergodic and non-ergodic “world.” Building a structure of cumulative knowledge about uncertainty while identifying uncertainty bearers and characteristics of subjective uncertainty types. Methods. This study uses generalization, systematization, and supplementation of knowledge about the concept of uncertainty in the cognition of an object, environment, and business conditions within an economic system. Methodological constructs of uncertainty theory include both objective and subjective uncertainty, internal organization of cognition of an object, environment, and its situation. Results. The key concepts of “objective uncertainty” and “subjective uncertainty” are identified. Objective uncertainty bearers are the object, environment, and situation. Subjective uncertainty depends on the result of abstracted perception of information about the object, environment, and situation by the subject. A new typology is proposed, in which the degree of understanding and disclosure of uncertainty is determined depending on the perception of the “outside world” as ergodic or non-ergodic and the internal organization of cognition by the subject: realism, rationalism, cognitivism, and constructivism. Cumulative knowledge about uncertainty is formed. The causality of uncertainty, which leads to changes in the state of an economic system or its business situation, methods and factors are systematized that help a person who makes decisions detect and overcome uncertainty. Conclusion. The manifestation of objective uncertainty is taken as axiomatic, whereas its subjective perception is regarded as the formation of subjective uncertainty. Presenting the accumulated knowledge about uncertainty in the form of a typology or cumulative knowledge and systematizing causality, the means of reducing and damping the level of uncertainty can facilitate the process of overcoming subjective uncertainty represented as an information space for taking action, making choices and decisions, generated by the subject’s knowledge. The main structural elements are uncertainty bearers, namely, the object, environment, and situation, as well as the resulting objective, environmental, and situational uncertainties. Environmental and situational uncertainties are also publicly available for in-depth study. The level of subjective uncertainty is set according to the internal organization of cognition of reality by the subject. Systematized personal and behavioral abilities of the subject who makes decisions are best realized through the implementation of robust control, the mechanism of which is organized as a system of frames-knowledge bearers for the subject within the framework “strategy- tactics-decision-making-interpretation of the situation-impact on the situation.” The present results of the study of uncertainty provide a certain continuity of knowledge, which can serve as a basis for reducing and damping the level of uncertainty.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.