В статье рассматриваются подходы к поиску таких сочетаний талантов и знаний, которые позволяют ответить на новые вызовы все более многообразной современной экономики. Цель и задачи. Показать, что советская модель развития минерально-сырьевого сектора была основана во многом на типизации и унификации подходов к реализации проектов, что позволяло легко управлять процессом из единого центра. В изменившихся условиях, когда отсутствуют легко доступная нефть и подготовленные к освоению новые гигантские месторождения, ключевую роль начинает играть фактор многообразия. Попытки следовать прежней универсальной «модели» и опыту в настоящее время наталкиваются на «определенные временные затруднения». Выход из последних видится на пути расширения масштабов геологоразведочных работ (прежде всего, с целью поиска новых гигантских залежей, которые пока так и не найдены), освоения новых технологий (в рамках специализированных территорий-полигонов, при активном участии государства и лидирующей роли крупных компаний), расширения перечня преференций и льгот при работе с «тяжелыми», «нетрадиционными» и все более затратными углеводородами. Методология. В настоящей работе использованы общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, положения институциональной теории, сравнительного и статистического анализа, а также систематизации, на основе которых показаны особенности встраивания сырьевых регионов в новые экономические реалии и необходимость плавного перехода от ориентированной на централизованное регулирование процессов добычи и распределения полученных продуктов технологической системы к децентрализованной и более адаптивной к требованиям рынка модели. Результаты. Объективные «материализованные» знания являются ценностью не только сами по себе. Важна и их доступность для тех, кто, имея знания и навыки работы и привлечения инвестиций, готов принять на себя колоссальные риски реализации проекта освоения малого нефтегазового объекта. Это может только тот, кто обладает разносторонними знаниями и немалым практическим опытом. Необходимо также создание соответствующих условий для реализации подобных проектов, например, адекватной системы налогообложения и доступных финансовых ресурсов. Выводы. Необходимо найти новые ответы на вызовы времени. Россия пока находится в затянувшемся поиске (радикальные экономические преобразования мало что дали с точки зрения создания условий и предпосылок развития в перспективе). В то же время остаются иллюзии относительно того, что для решения тех или иных проблем необходимо лишь разработать новый нормативно-правовой акт. Но накопление «критической массы» экономической среды (количество ее участников, накопленные ими знания, наработанные формы взаимодействия и решения возникающих проблем), от которой зависит результативность принятых норм и правил, требует длительного времени. Пока нефтегазовый сектор России демонстрирует упорное движение по проторенной колее назад, в прошлое.
This study examines approaches to finding combinations of skills and knowledge that would make it possible to meet the challenges of the increasingly diverse modern economy. Aim and Tasks. This study aims to show that the Soviet development model for the mineral resource sector was largely based on the typification and unification of approaches to project implementation, making it easier to control the process from a single center. Since then, the conditions have changed. With no readily available oil or giant new mineral deposits waiting to be developed, diversification plays an increasingly important role. Attempts to pursue the former model and experience have led the economy to face temporary difficulties. Overcoming these challenges will require an increase in the scale of geological exploration to uncover giant new deposits; developing new technologies (within the confines of specialized territories aided by the government and spearheaded by major companies); and expanding preferential advantages and benefits when dealing with heavy, non-conventional, and increasingly costly hydrocarbons. Methods. This study uses general scientific methods of cognition - such as analysis and synthesis, the institutional theory, comparative and statistical analysis, and systematization-to demonstrate the specifics of integrating resource regions into the new economic environment. These methods also highlight the need for a smooth transition from a centralized technological system oriented to a decentralized system that would be better suited for current market conditions. Results. Objective, materialized knowledge is not only a value in itself; its availability to those who have the necessary knowledge and skills to take on the colossal risks of developing a small oil and gas deposit is equally important. Only a person with widely varied knowledge and considerable practical experience is capable of taking on such a project. It is necessary to establish conditions that encourage the implementation of such projects, including creating an adequate taxation system and ensuring the availability of financial resources. Conclusions. Modern challenges require new solutions. Russia is still searching for such solutions as radical economic reforms have yielded little in terms of creating the conditions and prerequisites for future development. The illusion persists that problems can be solved by simply introducing new laws and regulations; it takes a long time for changes in the economic environment to reach critical mass (the number of participants, accumulated knowledge, tried and tested forms of cooperation, and ways of solving problems) on which the efficiency of norms and regulations is hinged. Instead of moving forward, the Russian oil and gas sector has been moving along the well-trodden path back to the past.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.