Ирина Валерьевна Измалкова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры учета и информационных технологий в бизнесе,
398050, Липецк, Интернациональная ул., д. 12б.
Irina V. Izmalkova, PhD in Economics, Associate Professor,
Associate Professor at the Department of Accounting and Information Technologies in Business,
12B, Internatsionalnaya St., Lipetsk 398050.
Юлия Владимировна Вертакова, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры маркетинга и брендинга,
125047, Москва, Миусская пл., д. 6.
Yulia V. Vertakova, D.Sc. in Economics, Professor, Professor at the Department of Marketing and Branding,
6, Miusskaya Sq., Moscow 125047.
Цель. Проанализировать процесс трансформации целеполагания в региональной политике на приграничных территориях Российской Федерации (РФ), происходящий под влиянием геополитической турбулентности, санкционного давления и переформатирования внешнеэкономических связей.
Задачи. Выявить этапы эволюции целеполагания в региональной политике приграничных территорий; определить ключевые факторы, формирующие новый контекст их функционирования; разработать типологию приграничных регионов РФ для дифференциации задач региональной политики в условиях новых вызовов.
Методология. Исследование проведено с использованием системного подхода, историко-генетического метода и компаративного анализа. Критический анализ подходов, представленных в современной научной литературе, позволил обосновать необходимость отказа от унифицированных моделей региональной политики в пользу дифференциации задач в зависимости от типологических характеристик приграничных регионов.
Результаты. В работе выделено три этапа эволюции целеполагания: выравнивание (1990-е — начало 2000-х гг.), стимулирование (середина 2000-х — 2020-е гг.) и современный этап адаптации к новым вызовам. Систематизированы ключевые факторы трансформации, включая геополитическую турбулентность, разрыв кооперационных цепочек, цифровую трансформацию, институциональную неопределенность и социальные факторы. Предложена авторская типология приграничных регионов (интеграционный, адаптационный, изоляционный типы), основанная на анализе характера связей территории с внешним миром.
Выводы. Эффективная региональная политика в новых условиях требует не смены инструментов, а переосмысления целей. В противовес унифицированным моделям обоснована необходимость дифференциации задач в зависимости от типа приграничного региона. Для интеграционных регионов приоритетом являются сохранение и трансформация связей, для адаптационных — гибкость и способность к перестройке, для изоляционных — поиск внутренних источников развития. Полученные результаты могут служить основой для корректировки стратегий развития приграничных регионов и совершенствования механизмов государственного регулирования.
Aim. This study analyzes the transformation process of goal setting in regional policy on the border territories of the Russian Federation (RF) occurring under the influence of geopolitical turbulence, sanctions pressure, and the reshaping of foreign economic relations.
Objectives. The study identifies the stages of evolution of goal setting in regional policy on border territories; determines the key factors shaping the new context of their functioning; and develops a typology of the RF’s border regions for differentiating regional policy tasks in the context of new challenges.
Methods. We use a systems approach, the historical-genetic method, and comparative analysis. A critical analysis of approaches presented in the current scientific literature substantiates the need to abandon unified models of regional policy in favor of differentiating tasks depending on the typological characteristics of border regions.
Results. We have identified three stages in the evolution of goal setting: equalization (1990s — early 2000s), stimulation (mid-2000s — 2020s), and the current stage of adaptation to new challenges. The study systematizes the key factors of transformation, including geopolitical turbulence, the disruption of cooperation chains, digital transformation, institutional uncertainty, and social factors. The author proposes a typology of border regions (integration type, adaptation type, isolation type) based on an analysis of the nature of the territory’s ties with the outside world.
Conclusion. Effective regional policy under the new conditions requires not a change of instruments but a rethinking of goals. In contrast to unified models, the study substantiates the need to differentiate tasks depending on the type of border region. For integration regions, the priority is the preservation and transformation of ties; for adaptation regions, flexibility and the ability to restructure; for isolation regions, the search for internal sources of development. The obtained results can serve as a basis for adjusting the development strategies of border regions and improving the mechanisms of state regulation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.