Настоящее исследование направлено на изучение процессов неоиндустриализации российской экономики и оценку ее социально-экономической эффективности. Цель. Разработать комплекс показателей социально-экономической эффективности процессов неоиндустриализации Задачи. Определить основные проблемы, присущие текущему состоянию экономики России; найти взаимосвязь между состоянием экономики и государственными формами поддержки неоиндустриализации; определить интегральные показатели социально-экономической эффективности неоиндустриализации. Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания в различных аспектах рассмотрены процессы неоиндустриализации экономики, выявлены тенденции, характерные для оценки современного состояния экономики России, и определены основные показатели социально-экономической эффективности неоиндустриализации. Результаты. Основными проблемами, присущими оценке текущего состояния российской экономики, являются: при анализе результатов работы субъектов народного хозяйства зачастую не учитывается уровень инфляции, отсутствует реальная методика оценки потери государственного бюджета из-за неграмотного выстраивания финансовых и товарных потоков внутри группы компаний, отсутствует система соотношения экономических и социальных эффектов, несовершенство методик оценки наукоемкости высокотехнологичных отраслей. В силу перечисленных проблем оценка социально-экономических эффектов проведения неоиндустриализации должна учитывать долгосрочность и периодичность финансовых затрат с целью их дисконтирования, а оценка эффективности должна проводиться как в целом для всей экономики, так и для каждого ее уровня, учитывая, что конечной целью неоиндустриализации является рост всего национального хозяйства, а не только отдельных отраслей. Выводы. система показателей социально-экономической эффективности должна быть разделена на три части: для экономики в целом, государства, предприятия и населения. Таким образом, для экономики в целом основные показатели: объемы выделяемых бюджетом денег на проведения мероприятий по совершенствованию системы производства, рост ВВП, рост налоговых поступлений, рост благосостояния населения, рост покупательной способности населения. Для государства: превышение доходов от частного сектора экономики над расходами на модернизацию, ежегодное увеличение указанных доходов, рост доходов населения. Для предприятия: рост прибыли компании, снижение издержек, в том числе за счет повышения производительности труда. Для населения: рост благосостояния, покупательной способности; доступность необходимых товаров высокого качества; снижение цен, вызванное как сокращением издержек производителей, так и повышением конкуренции между организациями.
This study examines the processes of neo-industrialization in the Russian economy and estimates its socio-economic efficiency. Aim. This study develops a set of indicators that estimate the socio-economic efficiency of neo-industrialization. Tasks. This study identifies major problems in the current state of the Russian economy, draws a parallel between the state of the economy and the forms of government that support neo-industrialization, and determines integral indicators to estimate the socio-economic efficiency of neo-industrialization. Methods. This study uses general methods of scientific cognition to examine the processes of economic neo-industrialization on various aspects, identifies trends in the assessment of the current state of the Russian economy, and determines major indicators for estimating the socio-economic efficiency of neo-industrialization. Results. Major problems in assessing the current state of the Russian economy include the performance of national economic enterprises, which often ignores the inflation rate, the lack of an actual methodology for assessing the government’s budget loss due to incompetent financial arrangements and commodityflows within groups of companies, the lack of correlation between economic and social effects, and an imperfect methodology to assess the knowledge content in high-tech industries. Bearing in mind these aforementioned problems, assessment of the socio-economic effects of neo-industrialization should take into account the continuity and frequency of discounting financial expenses. Efficiency should be estimated both for the economy as a whole and for each of its levels, paying due attention to the fact that the ultimate goal of neo-industrialization is growth of the national economy as a whole and not just in some of its sectors. Conclusion. Indicators of socio-economic efficiency should be classified into four groups: the economy as a whole, the government, various enterprises, and the population. For the economy as a whole, the main indicators are the amount of funds allocated to improve production, increase in GDP, tax revenues, and welfare and purchasing power of the population. The government’s main indicators are the private sector revenues, which exceed expenses on modernization, and annual increases in the said revenues and the population’s income. The main indicators for the enterprise are an increase in company’s profits, lower expenses, and higher productivity. For the population, the main indicators are improved welfare and purchasing power, availability of high-quality staple goods, and lower prices, caused both by manufacturers’ lower expenses and greater competition among companies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.