Сергей Владимирович Дохолян, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни117218, Москва, Нахимовский пр., д. 32
Sergey V. Doholyan, D.Sc. in Economics, Professor, Chief Researcher, Head of the Laboratory of Problems of Standard and Quality of Life32 Nakhimovskiy Ave., Moscow 117218
Цель. Провести комплексный анализ влияния политики суверенизации на социально-экономическое благополучие граждан в период с 2014 по 2024 г.Задачи. Проанализировать эволюцию теоретических понятий; с учетом статистики оценить динамику качества жизни россиян, а также уровень достижения экономического суверенитета России; выявить и описать механизмы взаимовлияния; определить, каким образом направления политики суверенизации (импортозамещение, фискальное стимулирование, денежно-кредитная политика) влияют на социальные результаты, такие как занятость, доходы, цены и доступность кредитов.Методология. Методологическая база исследования носит междисциплинарный характер и включает в себя синтез теоретического анализа научной литературы и эмпирического анализа количественных данных. Применен системный подход для выявления причинно-следственных связей между макроэкономической политикой и ее социальными последствиями, а также сравнительный анализ для контекстуализации российских показателей.Результаты. Исследование показало глубоко противоречивую ситуацию. С одной стороны, политика суверенизации способствовала укреплению макроэкономической стабильности, выраженной в незначительном снижении внешнего долга, накоплении резервов и достижению рекордно низкой безработицы, что предотвратило резкое падение уровня жизни. С другой стороны, достижения сопровождаются существенными издержками. Ключевыми негативными последствиями стали хронически высокая инфляция, снижающая реальные доходы населения, и углубление социального неравенства, что подтверждается ростом коэффициента Джини.Выводы. Подтверждена гипотеза о том, что взаимосвязь между экономическим суверенитетом и качеством жизни в России носит характер сложного компромисса. На современном этапе Россия успешно решает «защитные» задачи суверенитета, но сталкивается с вызовами при реализации «развивающих» задач. Модель роста, основанная на мобилизации ресурсов, демонстрирует признаки исчерпания и ведет к консервации структурных проблем.
Aim. The work aimed to conduct a comprehensive analysis of the impact of sovereignizationpolicy on the socio-economic well-being of citizens in the period from 2014 to 2024.Objectives. The work seeks to analyze the evolution of theoretical concepts; to assess the dynamicsof the quality of life of Russians, as well as the economic sovereignty achievement level in Russia,with regards to statistics; to identify and describe the mechanisms of mutual influence; to determinethe way the directions of sovereignization policy (import substitution, fiscal incentives, monetarypolicy) affect social results such as employment, income, prices, and availability of loans.Methods. The study methodological basis is interdisciplinary and includes a synthesis of theoreticalanalysis of scientific literature and empirical analysis of quantitative data. It used a systemsapproach to identify cause-and-effect relationships between macroeconomic policy and its socialconsequences, as well as a comparative analysis to contextualize Russian indicators.Results. The study revealed a profoundly contradictory situation. On the one hand, thesovereignization policy contributed to strengthening macroeconomic stability, expressed in aslight decrease in external debt, accumulation of reserves and achievement of record-lowunemployment level, which prevented a sharp decrease in the living standards. On the otherhand, the achievements are accompanied by significant costs. The key negative consequenceswere persistently high inflation, reducing real incomes of the population, and deepening socialinequality, which is confirmed by the growth of the Gini coefficient.Conclusions. The work confirmed the hypothesis that the relationship between economic sovereigntyand quality of life in Russia represent a complicated compromise. At the present stage, Russiasuccessfully solves the “protective” tasks of sovereignty, but faces challenges in the implementationof “developmental” tasks. The growth model based on resource mobilization shows signs ofexhaustion and leads to the preservation of structural problems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.