На основании личного многолетнего опыта применения метода анализа иерархий авторы подробно разбирают выявленные ими недостатки метода. Цель. Выявить положительные и отрицательные стороны метода анализа иерархий (МАИ). Задачи. Установить причины некорректностей, присущие МАИ, и разработать рекомендации по их устранению. Особое внимание уделено лежащей в основе метода шкале отношений Саати и проблеме «идеального » эксперта. Методические подходы. Логический анализ, статистические методы оценивания, теория упорядоченных множеств. Результаты. Показано, что шкала отношений не является инвариантной, а отношение согласованности, использующее понятие «идеального» эксперта, не может быть применено в качестве критерия оценки качества работы эксперта. Выводы. Метод представляет собой процедур, большинство из которых нуждается в пересмотре. Сформулированы предложения по совершенствованию метода.
The authors examine the problems of the analytic hierarchy process based on the generalized experience of application of this technique. Aim. This study determines the pros and cons of the analytic hierarchy process (AHP). Tasks. This study determines the cause of the incorrectness inherent to the AHP and develops guidelines to address these issues. Particular attention is paid to the Saati scale, which is fundamental to the technique, and the problem of a “perfect” expert. Methods. This study uses logical analysis, statistical evaluation methods, and theory of ordered sets. Results. This study indicates that the ratio scale is not invariant and that the conformity relation that uses the notion of the “perfect” expert cannot be applied as a criterion for the evaluation of expert work. Conclusions. The technique is a set of procedures, most of which need to be revised. Proposals on the improvement of the technique are formulated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.