Максим Борисович Назаренко, аспирант кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета
119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 46
Maksim B. Nazarenko, Postgraduate Student of the Department of History of the National Economy and Economic Studies, Faculty of Economics
1-46 Leninskie Gory, Moscow 119991, Russia
Цель. Провести обзор и анализ мнений зарубежных советологов относительно путей развития советской экономики позднесоциалистического периода, а также выявления проблем прогностического потенциала зарубежной советологии.
Задачи. Изучить сценарии развития советской экономической модели предперестроечного периода и проблемы при их прогнозировании зарубежными аналитиками.
Методология. Объектом изучения стала зарубежная историография экономической истории СССР предперестроечного периода. Источниками информации послужили данные официальной статистики и работы зарубежных аналитиков. Авторами настоящей статьи используются общенаучные методы исследования, а также методы историко-экономического анализа.
Результаты. Анализ зарубежных исследований показывает, что выдвигавшиеся советологами перед перестройкой гипотетические сценарии развития Советского Союза основывались на прогнозах предыдущих лет, противоречивых статистических данных и научных методах, апробированных в условиях капиталистической экономической модели. Между тем советская плановая социалистическая модель представляла собой иной тип экономики, который ранее не пытались реализовать на практике в масштабах страны (ситуация остается прежней и в рассматриваемый нами период). Согласно позиции зарубежных исследователей, несмотря на низкий рост показателей валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения и главного флагмана экономики — промышленного сектора (с учетом падения нефтяных доходов и ужесточения санкционной политики против СССР в начале 1980-х гг.), экономика оставалась стабильной. Благодаря большим запасам прочности в виде развитой промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, высокого научного потенциала и огромному запасу природных ресурсов дальнейшее существование СССР не подвергалось сомнению.
Выводы. Многие советологи писали о необходимости фундаментальных изменений в советской плановой экономической системе. Вместе с тем учитывали значительные трудности и риски, связанные с возможными реформами, полагая, что последствиями радикального внедрения рынка в плановую экономику могут быть существенные потрясения. Это одна из причин, ввиду которых в доперестроечный период мало кто из западных аналитиков допускал вероятность проведения масштабных преобразований в ближайшее время.
Aim. The work aimed to review and analyze the opinions of international Sovietologists regarding the ways of the Soviet economy development of the late socialist period, as well as to identify problems of the prognostic potential of international Sovietology.
Tasks. The work was performed to study scenarios for the development of the pre-perestroika Soviet economic model and problems in their prediction by international analysts.
Methods. The object of study was the international historiography of the USSR economic history in the pre-perestroika period. The sources of information were official statistics and the works of international analysts. The authors of this article used general scientific research methods, as well as methods of historical and economic analysis.
Results. An analysis of international studies shows that the hypothetical scenarios for the development of the Soviet Union put forward by Sovietologists before perestroika were based on prognosis of previous years, conflicting statistical data and scientific methods tested under the conditions of the capitalist economic model. Meanwhile, the Soviet planned socialist model represented a different type of economy, which had not previously been tried to be implemented on a national scale (the situation remains the same in the period considered). According to the position of international researchers, despite the low growth values of gross domestic product (GDP) per capita and the main leader of the economy, the industrial sector (taking into account the fall in oil revenues and stiffening of sanctions against the USSR in the early 1980s), the economy remained stable. Due to large margins of safety in the form of developed industry, agriculture, infrastructure, high scientific potential, and a huge stock of natural resources, the further existence of the USSR was not in doubt.
Conclusion. Many Sovietologists have written about the need for fundamental changes in the Soviet planned economic system. At the same time, they took into account the significant difficulties and risks associated with possible reforms, believing that the consequences of the radical introduction of the market into the planned economy could be significant disturbances. This is one of the reasons why, in the pre-perestroika period, few Western analysts admitted the possibility of large-scale reforms in the near future.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.